BK BH 1989/50
BK BH 1989/50
1989.02.01.
A vagyon elleni bűncselekmény miatti felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése és ennek más büntetéssel összbüntetésbe foglalása nem alapozza meg a különös visszaesői minőséget [Btk. 137. § 12. és 13. pont].
Az elsőfokú bíróság a vádlottat lopás vétsége miatt pénzbüntetésre ítélte.
A vádlott büntetve volt az alábbiak szerint:
1. A városi bíróság közveszélyes munkakerülés vétsége miatt végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztett 6 hónapi szabadságvesztésre ítélte.
2. A városi bíróság folytatólagosan elkövetett lopás vétsége miatt végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett 5 hónapi szabadságvesztésre ítélte.
3. A városi bíróság garázdaság vétsége miatt 4 hónapi fogházra ítélte, és elrendelte az 1. és 2. pont alatti ítéletekkel kiszabott szabadságvesztések végrehajtását.
A városi bíróság a fenti büntetéseket összbüntetésbe foglalta, a vádlottal szemben összbüntetésül 1 évi fogházbüntetést állapított meg.
A vádbeli napon a vádlott egy kamra nyitott ablakán benyúlt és onnan egy szál 46 dkg-os májas hurkát, 1,14 kg vékonykolbászt, 1,6 kg szalámit, 2,5 kg sonkát, összesen 1647 forint értéiben ellopott.
A másodfokú bíróság a vádlottat az ellene a lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, és megállapította, hogy a vádlott tulajdon elleni szabálysértést követett el.
A másodfokú bíróság ítéletének indokolása szerint tévedett a városi bíróság, amikor – az irányadónak vett tényállás mellett -- a vádlott cselekményét lopás vétségének minősítve, bűncselekményként bírálta el, és ennek megfelelően büntetést szabott ki.
A megyei bíróság az elsőfokú bíróság tévedését az alábbi okfejtés mellett helyesbítette.
Az elsőfokú ítéletben az 1. és 2. pont alatt feltüntetett és próbaidőre felfüggesztett elítélések a visszaesés megállapítása szempontjából figyelmen kívül maradnak. A továbbiakban a 3. pont alatti, 4 hónapi fogházbüntetésre való elítélés garázdaság vétsége miatt történt, a későbbi összbüntetésbe foglalásnak – ugyancsak a visszaesés megállapíthatósága szempontjából – nincs jelentősége.
A vádlottnak a 3. pont alatti elítélése ekként csak a Btk. 137. §-ának 12. pontja alá eső visszaesés megállapítására alkalmas, de mivel a végrehajtandó szabadságvesztésre elítélés nem vagyon elleni bűncselekmény miatt történt: így a Btk. 137. §-ának 13. pontja szerinti különös visszaesői minőség megállapítása nem kerülhetett szóba.
A különös visszaeső minőség hiányában, de figyelemmel arra is, hogy az elkövetés kapcsán más olyan körülmény sem volt, amely a szabálysértési cselekményt vétséggé emelné, a megyei bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a vádlottat az ellene lopás vétsége miatt emelt vád alól a Be. 214. §-a (3) bekezdése a) pontjának 1. fordulata alapján felmentette, mivel a vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény.
A vádlott azonban a lopás útján tulajdon elleni szabálysértést valósított meg [1968. évi I. törvény 105. § (1) bek. a) pontja], ezért a megyei bíróság ennek az elkövetését megállapítva a vádlottal szemben pénzbírságot alkalmazott. (Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2. Bf. 491/1988, sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás