BK BH 1989/87
KK BH 1989/87
1989.02.01.
Jármű önkényes elvétele végett katonai gépjármű-telephelyre megtévesztéssel történő bemenetel a helyiséghez tartozó bekerített helyre jogtalan behatolást valósít meg [Btk. 327. § (1) és (2) bek. a) pontja].
A katonai bíróság a sorkatona vádlottak bűnösségét – más bűncselekmények mellett – jármű önkényes elvétele vétségében állapította meg, és halmazati büntetést szabott ki.
Az e körben irányadó tényállás lényege szerint az alakulatnál gépkocsivezetői beosztásban szolgálatot teljesítő vádlottak – előzetes megállapodás után – az elhelyezési körletből a gépjármű-telephelyre mentek azzal az elhatározással, hogy jogtalanul gépkocsit vesznek igénybe. A telephely-ügyeletesnek és helyettesének hamisított menetlevelet mutattak fel, és céljuk érdekében valótlanul arra hivatkoztak, hogy az általuk kiszemelt járművet javítani viszik. Az ügyeleteseket így megtévesztve a laktanya területén levő bekerített gépjármű-telephelyről kivitték az egyik tehergépkocsit, és azzal lakóhelyükre, és vissza közlekedtek.
Az elsőfokú bíróság a Btk. 327. §-ának (1) bekezdése szerinti jármű önkényes elvétele vétsége minősítésének indokaként arra hivatkozott, hogy a telephelyre a vádlottak nem jogtalanul hatoltak be, oda, mint az alakulat gépkocsivezető beosztású sorkatonáinak szabad bejárásuk volt. A telephely-ügyeletest és helyettesét pedig csak a jármű jogtalan elvitele végett tévesztették meg. Ezért a Btk. 327. §-a (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott jogtalan behatolás minősítő körülményként történő megállapítására nem látott lehetőséget.
A Legfelsőbb Bíróság ezt az álláspontot nem fogadta el, és a jogi minősítés súlyosítása, illetve a cselekmény bűntettként értékelés érdekében bejelentett fellebbezést alaposnak találta.
Kétségtelen, hogy a vádlottak, mint gépkocsivezetők a szolgálati feladataik végzése során a telephelyre külön engedély nélkül bemehettek. Az adott esetben viszont nem a beosztásukból következő feladatok végzése céljából, hanem gépjármű jogtalan használata végett mentek be. E célból a szolgálati személyeket meg is tévesztették.
Az ítélkezési gyakorlat szerint pedig a jármű önkényes elvétele – többek között – akkor minősül helyiségbe vagy ehhez tartozó bekerített helyre jogtalanul behatolva elkövetettnek, ha oda a jármű jogtalan elvétele végett megtévesztéssel hatolnak be (BJD 9296. számú eseti döntés). Az adott esetben a vádlottak éppen ilyen módon nem szolgálati érdekből, hanem bűnös céllal, a telephely-ügyeletest és helyettesét félrevezetve jutottak be a telephelyre.
Ilyen körülmények között annak, hogy máskor oda szolgálati érdekből szabadon bemehettek, a jogi minősítés meghatározásánál nincs jelentősége.
A laktanya területén létesített külön körülkerített gépjármű-telephely, amelyen belül van a szolgálati helyiség is, ugyanakkor mindenben megfelel a helyiséghez tartozó bekerített hely fogalmának (BJD 10324 sz.).
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a vádlottak cselekményét a Btk. 327. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, de a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő, a Btk. 20. §-ának (2) bekezdése szerint társtettesként elkövetett jármű önkényes elvétele bűntettének minősítette. (Katf. I. 325/1988. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás