GK BH 1990/144
GK BH 1990/144
1990.04.01.
A kivitelezési késedelem esetére kikötött árengedmény a megrendelőt nem illeti meg, ha a késedelmet ő okozta (Ptk. 5. §).
A peres felek 1986. augusztus 5-én szerződést kötöttek, amelyben a felperes 1 649 929 Ft vállalkozói díj és 1986. augusztus 30-i teljesítési határidő kikötésével térbetonozási, parkosítási és csapadékvíz elvezetési munkák elvégzését vállalta. A szerződésben a peres felek kikötötték, hogy késedelmes teljesítés esetén az alperesnek napi 5 ezrelék árengedmény jár. Az alperes 1986. augusztus 12-én és augusztus 29-én pótmunkákat rendelt meg a felperesnél, és az aszfaltozási munkákkal kapcsolatban késett a munkaterület átadásával. A létesítmény átadására 24 napos késedelemmel 1986. szeptember 25-én került sor. A felperes a pótmunkákat 1986. szeptember 23-án 209 245 Ft értékben számlázta. Az alperes a számlát 203 391 Ft összeggel csökkentetten egyenlítette ki.
A felperes a keresetében a fenti 203 391 Ft vállalkozó díj és ennek 1987. július 9. napjától járó kamatai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.
Az alperes a kereset elutasítását kérte azzal, hogy a felperes az átadással 24 napot késett, ezért a szerződés értelmében napi 5 ezrelék árengedmény megilleti.
Az elsőfokú bíróság szakértői bizonyítást folytatott le, majd ítéletében az alperest 60 000 Ft vállalkozói díj és kamatai megfizetésére kötelezte. Az ítélet indokolása szerint az alperes 24 napos késedelemmel adta át a létesítményt, a szakértő megállapítása szerint azonban ebből 7 nap késedelmet az alperes okozott, ezért 14 nap után járó kötbért az alperes jogosan vont le a felperes számlájából, míg a különbözetként mutatkozó 60 000 Ft vállalkozói díj és kamatai megfizetésére köteles az alperes.
Az ítélet ellen a felperes nyújtott be fellebbezést, és kérte, hogy annak megváltoztatásával a bíróság az alperest a keresete szerint marasztalja. Előadta, hogy az elsőfokú bíróság a szakvélemény megállapításait nem vette figyelembe. A szakvélemény 8. oldala ugyanis azt a megállapítást tartalmazza, hogy „Az eredetileg elvállalt munka tehát a pótmunka elrendelésekor augusztus 29-én azért nem volt átadásra alkalmas, mert a beruházó 1986. augusztus 12-én pótmunkát rendelt meg, és az aszfaltozásra nem adott munkaterületet. Az augusztus 29-én megrendelt pótmunkák csak a szeptember 24-i átadást tették lehetővé”. A felperes álláspontja szerint kizárólag a szerződésben foglalt munkákra vállalta az 1986. augusztus 30-i befejezési határidőt. A pótmunkákra és azok teljesítési határidejére nem kötöttek szerződést. Emiatt keresetét felemelte, és kérte: állapítsa meg a bíróság, hogy a peres felek között 1986. augusztus 29-én újabb vállalkozási szerződés jött létre, amelynek befejezési határideje 1986. szeptember 24. Ennek alapján lehet elbírálni, hogy az eredeti vállalkozási szerződésben elvállalt munkák vonatkozásában nem esett késedelembe, ezért az alperes jogszerűen nem tarthatta vissza a 203 391 Ft-ot.
A fellebbezés alapos.
Tévedett az elsőfokú bíróság, amikor azt állapította meg, hogy a peres felek a szerződés késedelmes teljesítése esetén árengedmény címén napi 5 ezrelék kötbér fizetésében állapodtak meg. Tévedett abban is, hogy a beszámítható árleszállítás összegét 7 napban határozta meg. A tény ezzel szemben az, hogy a peres felek napi 5 ezrelék árengedményt kötöttek ki a szerződésben.
A szakértő azt adta elő, hogy a jogosult mulasztásai (munkaterület késedelmes szolgáltatása) és intézkedései (tervmódosítások, pótmunkák elrendelése) okozták azt, hogy a felperes 1986. augusztus 30-án nem tudott teljesíteni. A teljesítés ezen okok miatt 1986. szeptember 25-én vált lehetővé. A szakvélemény aggálytalan, tekintettel arra, hogy az alperes mulasztásai és intézkedései okozták a felperes késedelmét, ezért az alperest a szerződésben – a késedelmes teljesítés esetére kikötött – árengedmény nem illeti meg. Ezzel ellentétes álláspont a Ptk. 5. §-ának tilalmába ütközne.
Mindezek miatt a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és az alperest arra kötelezte, hogy a felperesnek 15 nap alatt fizessen meg 203 391 Ft-ot és annak 1987. július 9. napjától a kifizetésig számítandó évi 20%-os kamatát, valamint a perben felmerült perköltségét.
(Legf. Bír. Gf. V. 30 355/1989. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás