GK BH 1990/187
GK BH 1990/187
1990.05.01.
A pénzintézetnél fedezethiány miatt „sorbanálló” követelések elévülése tovább folyik és az elévülés be is következhet, mert a beszedési megbízás ugyan megszakítja az elévülést, de ez – a bank teljesítésének hiányában ismét megkezdődik [Ptk. 324. § (1) bek1., 327. § (1)–(2) bek.].
A felperes az 1985. évben lengőajtókat és kapukat szállított az alperes T. Ipari Szolgáltató Szakcsoportjának. Az 1985. március 12-én, május 31-én és június 28-án kiállított számlák összege 166 700 Ft volt. A szakcsoport a számlákat nem fizette ki. Az alperes 1985. június 30-án megszüntette a szakcsoportot, ezt a tényt a Pénzügyi Közlöny 1985. évi 8. száma közölte. A felperes 1985. november 20-án folyószámla-egyeztetést küldött a szakcsoport részére, majd 1985. decemberében beszedési megbízást nyújtott be az MNB-hez. A felperes 1986. szeptember 15-én ismét benyújtotta a beszedési megbízást, melyre a bank közölte, hogy a felperes követelése „sorbanáll”. Az alperes 1988. március 23-án felhívta a felperest, hogy az inkasszó megterhelést vonja vissza, mert a követelése elévült, majd 1988. április 6-án levélben tájékoztatta a felperest, hogy a szakcsoport 1985. június 30-án megszűnt. A felperes 1988. október 31-én ismét küldött folyószámla-egyeztetést az alperes címére, amit az alperes elévülésre hivatkozva 1988. december 13-án elutasított. A felperes 1989. január 29-én kérte fizetési meghagyás kibocsátását az alperes ellen 166 700 Ft és kamatainak megfizetésére. Az alperes ellentmondást jelentett be, és a perben elévülésre hivatkozva kérte a kereset elutasítását.
Az elsőfokú bíróság ítéletében – a követelés elévült voltát állapítva meg – a felperes keresetét elutasította. A felperesnek ugyanis 1988. április 6-án jutott a tudomására az alperes leveléből, hogy az alperesi szakcsoport 1985. június 30-án megszűnt. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint az elévülés nyugvása miatt – az egyéves elévülési időre tekintettel – a felperes ettől az időponttól számított 3 hónapon belül érvényesíthette volna az alperessel szemben az igényét. Ezt az ígényérvényesítést azonban elmulasztotta, ezért a követelése bírósági úton nem érvényesíthető.
Az ítélet ellen bejelentett fellebbezésében a felperes kérte az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását és az alperes kereset szerinti marasztalását. Arra hivatkozott, hogy az elévülési időn belül érvényesítette a követelését a banknál benyújtott beszedési megbízással, a bank a követelését nyilvántartotta és „sorbaállította”, ezért a követelés nem évült el. Hivatkozott továbbá arra is, hogy a szakcsoport részére évente 1985. november 20-án, 1986. október 24-én és 1987. október 30-án elküldte a folyószámla egyeztetését.
A fellebbezés nem alapos.
Az elsőfokú eljárásban becsatolt okiratokból a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a felperes már 1985-ben tudomást szerzett a szakcsoport felszámolásáról, és ezt követően nyújtotta be a bankhoz az első beszedési megbízást. A felperes által 1985. március 12-én, 1985. május 31-én és 1985. június 28-án kiállított számlák az elévülést megszakították. Ezt követően a felperes 1985. decemberben és 1986. szeptember 15-én nyújtott be beszedési megbízást a Magyar Nemzeti Bankhoz. A Magyar Nemzeti Bankhoz benyújtott beszedési megbízások megszakították az elévülést, a felperes követelésének banki nyilvántartása és a „sorbanállás” azonban önmagában nem volt akadálya az elévülés további folyásának. A Ptk. 327. §-ának (1) bekezdése ugyanis tételesen felsorolja az elévülést megszakító tényeket, ezek között pedig csak a követelés bírósági úton való érvényesítése keletkeztet olyan „eljárást”, amelynek jogerős befejezéséig az elévülés folyása szünetel [Ptk. 327. § (2) bek.]. Az 1986. szeptember 15-i beszedési megbízás benyújtását követően – a Ptk. 324. §-ának (1) bekezdése szerinti egy éves elévülési időn belül – nem lehetett a felperes részéről újabb elévülést megszakító cselekményt megállapítani.
A felperes előadása szerint 1986. október 24-én megküldte a folyószámla-egyeztetést a szakcsoport címére. Ezt követően viszont csak 1987. október 30-án küldött újabb folyószámla-egyeztetést az alperes szakcsoportjának. A felperes – bár nem igazolta a folyószámla-egyeztetések megküldését, de – állításainak valósága esetén is eltelt 1986. október 24. és 1987. október 30. között az egy éves elévülési idő. Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a felperes követelése elévült.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság érdemben helyes ítéletét a Pp. 253. §-ának (2 bekezdése alapján helybenhagyta.
(Legf. Bír. Gf. IV. 30 826/1989. sz.)
1
A Ptk. 324. §-a (1) bekezdésének második mondatát az 1993: XCII. törvény hatályon kívül helyezte.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás