PK BH 1990/218
PK BH 1990/218
1990.06.01.
Lakás kiürítésére irányuló végrehajtási eljárás során a lakás megfelelőségének kérdésében a kötelezettet meg kell hallgatni, enélkül ugyanis a megfelelőség objektív és szubjektív feltételei tekintetében nem lehet megnyugtató módon állást foglalni [14/1979. (IX. 17.) IM r. 63. § (1) bek.].
A végrehajtást kérők a bíróság határozata szerint az alperes elhelyezéséről legalább komfort nélküli másik lakás, vagy külön bejárattal rendelkező olyan albérleti lakószoba biztosításával kötelesek gondoskodni, amely a legszükségesebb bútorzatának és felszerelési tárgyainak elhelyezésére alkalmas.
A végrehajtást kérők a kötelezett elhelyezésére a kiürítendő ingatlan nyárikonyháját ajánlották fel.
A folyamatban levő eljárásban a bíróság helyszíni szemlét tartott, és megállapította, hogy a nyári konyha egy 4×4 méteres helyiség, amelynek ajtaja a színre nyílik, két ablaka van, egyik az utcára, másik az udvarra néz. Fűthető, kéménnyel ellátott helyiség, amelynek villanyvilágítása van. A födém gerendás, a helyiség padozata linóleummal borított. A helyiség kívül-belül fehérre van meszelve, a nyílászárók frissen festve, fehérre mázolva. Az ingatlan udvarán, az épületek mögött egyetlen árnyékszék van.
A helyszíni szemléről felvett jegyzőkönyvben nincs adat arra, hogy az alperest a megfelelőség kérdésében megnyilatkoztatták volna.
Az elsőfokú bíróság végzésével megállapította, hogy a felajánlott nyárikonyha a kötelezett részére megfelelő elhelyezésnek tekinthető, ezért kötelezte, hogy 15 napon belül költözzön át a felajánlott és albérletként biztosított helyiségbe. A végzés ellen a kötelezett fellebbezett. Arra hivatkozott, hogy a felajánlott helyiség lakás céljára nem alkalmas, korábban sem ilyen célra használták, s abban lakni nem is lehet, mert állapota, állaga életveszélyes, a falai vizesek, salétromosak, a tetőszerkezete beázik. Egyébként pedig a helyiség kicsi, abban a bútorai harmadát sem tudná elhelyezni.
A végrehajtást kérők az elsőfokú végzés helybenhagyását kérték.
A másodfokú bíróság – a további bizonyítás mellőzésével az elsőfokú végzést helybenhagyta.
A végrehajtást kérők ezt követően a karhatalmi végrehajtás elrendelését kérték, amelyet a bíróság elrendelt.
A 81 éves kötelezett a fellebbezésében a felajánlott lakás megfelelőségét vitatta. Súlyos betegségére is hivatkozott, és orvosi igazolást is csatolt, amely szerint mozgásában korlátozott. A másodfokú bíróság az elsőfokú végzést helybenhagyta.
A jogerős végzések ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Helyesen mutat rá a törvényességi óvás arra, hogy a megfelelőség kérdésében hozott végzés jogszabálysértő, mert a 14/1979. (IX. 17.) IM rendelet 63. §-a (1) bekezdésének utolsó mondata a felek meghallgatásának kötelezettségét írja elő, a megfeleltség kérdésében azonban a kötelezettet a bíróság nem hallgatta meg, holott erre a helyszíni szemlén lehetősége lett volna.
Ezen túlmenően a jogerős döntés megalapozatlan is, mert a megfelelőség objektív és szubjektív feltételeinek feltárása elmaradt. A kötelezett fellebbezésében foglalt azon tényállításokat nem vizsgálta a bíróság, amelyek arra utalnak, hogy a nyárikonyha életveszélyes. Ugyancsak nem vizsgálta, hogy a kötelezett idős korára, egészségi állapotára tekintettel szubjektíve alkalmas-e a helyiség az elhelyezésére.
A Legfelsőbb Bíróság már több eseti döntésben (pl.: BH 1986. évi 6. szám 237. sorsz.) rámutatott arra, hogy bizonyos szubjektív körülmények vizsgálata nem mellőzhető a megfelelőség vizsgálatánál. A jelen eljárásban a kötelezett idős kora, egészségi állapota és mozgáskorlátozottsága olyan körülmények, amelyekre az elhelyezés megfelelősége kérdésében eljáró bíróságoknak figyelemmel kellett volna lenniük.
A fentiek miatt a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján a megfelelőség, valamint a karhatalmi végrehajtás tárgyában hozott jogerős végzéseket az elsőfokú végzésekre is kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
(P. törv. III. 20 710/1989. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás