GK BH 1990/350
GK BH 1990/350
1990.09.01.
I. A gazdálkodó szervezetek közötti, a helyiség és terület bérletével kapcsolatos speciális hatásköri szabály kiterjesztően nem értelmezhető [Pp. 366. §1 (2) bek. b) pont, (3) bek.].
II. A keresetlevél áttételét elrendelő végzéssel a bíróság az eljárás lefolytatását megtagadja, ezért az e végzés ellen benyújtott fellebbezés is illetékmentes [1986. évi I. tv2. 42. § d) pont; Pp. 129. § (1) bek.].
A felperes a megyei bírósághoz benyújtott keresetében előadta, hogy az alperes részére bérleti megállapodás alapján Gárdony állomás rakodóvágányára egy élelmiszerbolttá átalakított vasúti személykocsit állított ki azzal a céllal, hogy az alperes azt a nyári főszezonban üzemeltesse. Az írásbeli szerződéstervezetet azonban az alperes nem írta alá, ezért a felperes kérte, hogy a szerződést a bíróság hozza létre.
A megyei bíróság a keresetlevelet a helyi bírósághoz tette át [Pp. 129. § (1) bek.]. Az indokolás szerint a Pp. 366. §-a (2) bekezdés b) pontja szerint a helyiség és terület bérletével kapcsolatos perek a helyi bíróság hatáskörébe tartoznak.
A végzés ellen a felperes fellebbezett azzal, hogy a vita tárgya a jelen esetben nem helyiség vagy terület, hanem vasúti kocsi bérlete, ez pedig nem tartozik a helyi bíróság hatáskörébe.
A fellebbezés alapos.
A Pp. 366. §-nak (1) bekezdése szerint a 365. §-ban felsorolt perek – a (2) bekezdésében foglalt kivételekkel – a megyei bíróság hatáskörébe tartoznak. A (2) bekezdés b) pontja szerint, ha a pertárgy értéke az 1 000 000 Ft-ot nem haladja meg, és a fél vagy a per nem esik a (3) bekezdés hatálya alá, a helyi bíróságok hatáskörébe tartoznak – többek között – a helység és terület bérletével kapcsolatos perek. A jelen esetben a szerződés tárgya Gárdony állomás I. sz. vágánya meghatározott helyén felállított, élelmiszerbolt üzemeltetésére alkalmassá átalakított vasúti személykocsi. A vasúti személykocsi nem tartozik sem a helyiség, sem a terület fogalmába, így a bérlete dologbérletnek minősül (Ptk. 423. §). Az erre vonatkozó perek pedig nem a helyi bíróság, hanem a megyei, illetve Fővárosi Bíróság hatáskörébe tartoznak.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróságnak a keresetlevél áttételét elrendelő végzést hatályon kívül helyezte, és a megyei bíróságot a per tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította [Pp. 259. §, ill. Pp. 252. § (2) bek.].
Tekintettel arra, hogy az elsőfokú bíróság az eljárás lefolytatását megtagadta, az 1986. évi I. tv. 42. § d) pontja értelmében a fellebbezési eljárási illeték megállapítását mellőzni kellett. A lerótt illetéket – erre tekintettel – a felperes az illetékhivataltól visszaigényelheti.
(Legf. Bír. Gpkf. IV. 31 209/1989. sz.)
1
Az ötödik részt, így a Pp. 366. §-át is az 1992: LXVII. törvény 31. §-ának c) pontja hatályon kívül helyezte.
2
Lásd az 1990: XCIII. törvényt.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás