PK BH 1991/102
PK BH 1991/102
1991.03.01.
Az alapbejelentés elsőbbségét élvezi a megosztás eredményeként megadott szabadalom, ha az eredeti elsőbbségi irat leíró részében ismertetett megoldások és rajzok a szakember számára megvalósítható mértékben tartalmaznak útmutatást a megadott szabadalom tárgyára [1969. évi II. tv. (Szt.) 12. § (1) bek., 41. § (1) bek., 43. § (1), (3) és (5) bek.; 4/1969. (XII. 28.) OMFB–IM r. 28. § (1) bek. d)–e) pont ].
A kérelmező 1982. október 4-én „Kapcsolási elrendelés kéthuzalos és/vagy négyhuzalos vonalak összekapcsolásának vezérlésére, vonalszerelvények kialakítására, főleg társasrendszerű vonalak, vonalhosszabbító berendezések, diszpécserközpontok kiépítéséhez” című szabadalmi bejelentést nyújtott be az Országos Találmányi Hivatalhoz. Elsőbbségi napként 1974. május 16-át kérte megállapítani, tekintettel arra, hogy az oltalmazni kért megoldás ennek a bejelentésnek az anyagában megtalálható, az újabb bejelentést az alapbejelentés megosztása indokolta.
Az Országos Találmányi Hivatal határozatával az igénypontok elsőbbségi napjául a 46–53. igénypontokra 1974. május 16-át, a 4–27, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38–44. igénypontokra 1984. március 2-át, az 1., 2., 3., 28., 31., 34., 37. és 45. igénypontokra pedig 1986. június 12-ét állapította meg, és a bejelentés tárgyára szabadalmat adott.
A kérelmező – a 41. igénypont kivételével – valamennyi igénypont tekintetében az 1974. május 16-i elsőbbségi időpont megállapítása iránt kérelmet terjesztett elő. Az elsőfokú bíróság a kérelmet elutasította. Végzésének indokolásában megállapította: nem minősülhet elsőbbséget megalapozó ismertetésnek, hogy egyes igénypontok intézkedései különböző ábrák részleteiből összeolvashatók.
Az elsőfokú végzés megváltoztatása és a 41. igényponton kívül valamennyi igénypont tekintetében az 1974. május 16-i elsőbbségi idő megállapítása érdekében a kérelmező fellebbezett.
A fellebbezés túlnyomó részben alapos.
A találmányok szabadalmi oltalmáról szóló és az 1983. évi 5. tvr.-tel módosított 1969. évi II. tv. (Szt.) végrehajtására vonatkozó 4/1969. (XII. 28.) OMFB–IM együttes rendelet (Vr.) 28. §-a (1) bekezdésének d) és e) pontjai értelmében a szabadalmat megadó határozatnak tartalmaznia kell a bejelentés napját és az elsőbbségi adatokat. A bejelentés napja a szabadalmi oltalom időbeli hatályának kezdetét jelöli. Az Szt. 12. §-ának (1) bekezdése szerint ugyanis a végleges szabadalmi oltalom a bejelentés napjától számított 20 évig tart. Az elsőbbségi időpont annak megítélésénél mértékadó, hogy kit illet meg a szabadalom, ha egymástól függetlenül több személy tett ugyanazon tárgyra szabadalmi bejelentést, illetőleg hogy rontja-e a bejelentett tanulmány újdonságát valamilyen anterioritás.
Az Szt. 43. §-ának (1) bekezdése értelmében az elsőbbséget megalapító nap általában az a nap, amelyen a szabadalmi bejelentés (bejelentési elsőbbség), illetőleg az oltalmi igénynek a bejelentésben ismertetett megoldáson túlterjedő módosítása (módosítási elsőbbség) az Országos Találmányi Hivatalhoz beérkezett. Az egyes igénypontoknak – igénypontonként – eltérő elsőbbsége is lehet [(3) bek.]. Ha a bejelentő a szabadalmi bejelentését felhívásra vagy saját kezdeményezéséből megosztja, valamennyi részbejelentés benyújtási napjaként megtarthatja az eredeti bejelentés benyújtásának napját és – ha ennek helye van – az elsőbbség kedvezményét [(5) bek.].
A kérelmező fellebbezése alapján eldöntendő kérdés az volt, hogy a szabadalom 1–40. és 42–45. igénypontjaival érintett műszaki megoldásoknak a szakember számára kielégítő ismertetése [Szt. 41. §-ának (1) bekezdése] megtalálható-e az eredeti bejelentés anyagában.
A másodfokú eljárásban lefolytatott bizonyítás keretében beszerzett igazságügyi szakértői vélemény alapján a Legfelsőbb Bíróság a következőket állapította meg.
Az eredeti elsőbbségi irat összeállításából nyilvánvaló, hogy a leírás az elektronikus alkatrészek felhasználásával kialakított távközlő rendszerrel kapcsolatban a rendszer tervezése és megvalósítása során felmerült műszaki problémák elhárítására ad megoldásokat, mégpedig hangsúlyozottan a társasrendszerű vonalak és a diszpécserközpontok egységei vonatkozásában. Miután a távközlő rendszereknél a vonalak összekapcsolása, a berendezéseknek vonalakhoz illesztése, vonalon keresztüli vezérlése elengedhetetlen, ezért az ezekhez szükséges vonali tartozékokkal, az ún. vonalszerelvényekkel az anyag részletesen foglalkozik. A vonalszerelvények részleteire, a földfüggetlen vonaltáplálásra és a logikai egységre a leíró részben ismertetett megoldások mellett a leíráshoz mellékelt ábrák és rajzok – a szakember számára megvalósítható mértékben – útmutatást tartalmaznak. A szakértői véleménynek valamennyi igénypontra kiterjedő elemző vizsgálata alapján ezért nem kétséges, hogy az eredeti bejelentés anyaga (a leíró rész és a mellékelt ábrák és rajzok együttesen) lényegében a teljesség igényével ismerteti a megadott szabadalom tárgykörébe tartozó megoldást.
Az eredeti bejelentésnek a szabadalommal kapcsolatos részei koncentráltan megtalálhatók a megosztás eredményeként először benyújtott anyagban is. Az ábrák is ugyanazok, csak a hivatkozási jelek módosultak. A megoldások közlése tehát ebben az anyagban is a szakember számára megvalósítható módon megtörtént.
A Legfelsőbb Bíróság a kifejtettek alapján az elsőfokú végzésnek a fellebbezéssel nem támadott részét (41. igénypont) nem érintette, megfellebbezett rendelkezéseit a Pp. 259. §-a és a 253. §-ának (2) bekezdése alapján részben – az Országos Találmányi Hivatal szabadalmat megadó határozatának az elsőbbségi időpontot megállapító rendelkezéseire is kiterjedően – [Szt. 64. §-ának (1) bekezdése] megváltoztatta.
(Pkf. IV. 20 165/1989. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás