PK BH 1991/108
PK BH 1991/108
1991.03.01.
A találmányi díj iránti igény elbírálásánál az illetékességre vonatkozó általános szabályokat kell alkalmazni [Pp. 23. § (1) bek. d) pont1, 129. § (1) bek.].
A felperes keresetében találmányi díj megfizetését igényelte. A Fővárosi Bíróság – miután tisztázta az alperes székhelyét – végzést hozott, amelyben a pert megszüntette, és az iratokat a Fejér Megyei Bírósághoz rendelte áttenni. Végzése indokolásában kifejtette, hogy mivel a felperes követelése találmányi díj megfizetésére irányul, a felek közötti jogvitára különös vagy kizárólagos illetékességi ok nem vonatkozik, ezért illetékességének hiányát állapította meg, az iratokat a Pp. 129. §-ának (1) bekezdése alkalmazásával az alperes székhelye szerinti megyei bírósághoz rendelte áttenni.
A végzés ellen a felperes fellebbezett. Fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását kérte. Arra vonatkozóan, hogy az iratok áttételének elrendelését miért tartja sérelmesnek, előadást nem tett. Hivatkozott azonban arra, hogy a végzés meghozatalát megelőző tárgyalásra idézést nem kapott. A fellebbezés alaptalan.
Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg a végzés meghozatalához szükséges tényeket. Helyesen jutott arra a következtetésre, hogy az adott esetben a Pp.-nek az illetékességére vonatkozó általános szabályai kerülhetnek alkalmazásra. Tekintettel arra, hogy a felek közötti jogvitára különös vagy kizárólagos illetékességi ok nem áll fenn, nem tévedett a Fővárosi Bíróság amikor az illetékességének a hiányát állapította meg, és a per iratait a Pp. 23. §-a (1) bekezdésének d) pontja értelmében a Pp. 129. §-a (1) bekezdésének alkalmazásával az alperes székhelye szerinti megyei bírósághoz rendelte áttenni.
Figyelemmel arra, hogy az alperes a per érdemi tárgyalásába nem bocsátkozott, helyesen járt el az elsőfokú bíróság, amikor illetékességének hiányát hivatalból figyelembe vette.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
A felperes fellebbezési hivatkozása folytán a Legfelsőbb Bíróság rámutat arra: az áttétel elrendelése szempontjából nincs jelentősége annak, hogy a felperesnek a végzés meghozatalát megelőző tárgyalásra szóló idézése szabályszerű volt-e, mert a tárgyaláson az alperes érdemi ellenkérelmet nem terjesztett elő, a bíróság kizárólag az alperes székhelyét tisztázta, s mindezek olyan intézkedések, amelyeket a bíróság tárgyaláson kívül, a felperes idézése vagy előzetes értesítése nélkül megtehetett.
(Legf. Bír. Pf. IV. 20 368/1990. sz.)
1
Az 1999: CX. törvény módosító rendelkezése folytán a hatályos joganyagban c) pont.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás