KK BH 1991/124
KK BH 1991/124
1991.03.01.
A társadalmi szervezet — a tagja elleni fegyelmi eljárás során — a fegyelmi szabályzat előírásához kötve van [1989. évi II. tv. 3. § (1) bek., 6. § (1) bek., 10. § (1) bek.].
L BH 91/3/124
Az alperesi vadásztársaság területével szomszédos vadászterületen 1989. január 8-án a vadőr - feltehetően az alperes vadászterületéről származó - elejtett őz tetemére talált. A városi rendőrkapitányság helyszíni vizsgálatot tartott. A kérdéses időpontban a felperesek a helyszín közelében lévő vadászházban tartózkodtak. A rendőrség felpereseket meghallgatta, de sem orgazdaságra, sem más bűncselekményekre utaló körülményt nem észlelt. Az alperes 1989. június 28-án fegyelmi eljárást kezdeményezett a felperesek ellen, és 1989. szeptember 7-én kelt határozattal a felpereseket kizárta a vadásztársaság tagjai közül. A felpereseknek a kizáró határozat ellen benyújtott fellebbezését a vadásztársaság közgyűlése 1989. október 4-én elutasította.
A felperesek keresetet nyújtottak be, amelyben a közgyűlés által jogerőre emelt kizáró határozatok megsemmisítését kérték. Az elsőfokú bíróság a keresetnek helyt adott, és a felperesek ellen hozott fegyelmi határozatokat hatályon kívül helyezte, a felperesek tagsági viszonyát helyreállította. Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Előadta, hogy a kérdéses időpontban a felperesek a kilövés helyszínének közelében tartózkodtak, így minden bizonnyal terhükre róható a cselekmény. Késedelem őt nem terheli, mert a rendőrhatóság 1989. március 29-én kelt átirata alapján jutott abba a helyzetbe, hogy a fegyelmi eljárás megindíthatóvá vált. Ettől az időponttól kezdve a fegyelmi eljárás megindításáig az elévülési idő nem telt el.
A fellebbezés nem alapos. Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény 3. §-ainak (1) bekezdése szerint a társadalmi szervezet olyan önkéntesen létrehozott szervezet, amely maga határozza meg célját, és ennek elérése érdekében maga szervezi tagjai tevékenységét. A törvény 6. §-ának (1) bekezdése szerint a társadalmi szervezet alapszabálya biztosítja a szervezet demokratikus működését, a tagok jogainak és kötelességeinek érvényesülését. A bíróság a törvény 10. §-ának (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében azt vizsgálja, hogy a társadalmi szervezet az alapszabályban - és az ahhoz kapcsolódó szabályzatokban - meghatározott módon működik-e, biztosítja-e tagjai jogait és kötelességeit.
Helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy az alperesnek a fegyelmi szabályzat előírásait kellett alkalmaznia.
Az alperes 1989. január 9-én már ismerte azokat a tényeket, amelyek alapján a fegyelmi eljárást 1989. június 28-án rendelte el. A közbenső időszakban sem büntető, sem szabálysértési eljárás a felperesekkel szemben nem folyt. Az iratok tanúsága szerint az alperes az ügyre vonatkozó megkeresését 1989. április 27-én küldte meg a városi kapitányságnak, holott a rendőrhatóság 1989. március 29-én tájékoztatta az alperest, hogy a felperesekkel szemben eljárást nem folytatnak.
Helyesen állapította meg tehát az elsőfokú bíróság, hogy az alperes fegyelmi szabályzata szerint [12. § (1) bekezdés a) pont] a fegyelmi eljárás megindítására a fegyelmi jogkör gyakorlójának csak a fegyelmi vétség tudomására jutását követő három hónapon belül van lehetősége. Helyesen mutatott rá az elsőfokú bíróság arra is, hogy az alperes intézkedése érdemben is alaptalan, mert az alperes csak állította, de bizonyítani nem tudta, hogy a felperesek a terhükre rótt cselekményt elkövették. (Legf. Bír. Kf. 25 119/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás