BK BH 1991/140
BK BH 1991/140
1991.04.01.
A szabálysértési értékre nézve a sportegyesület öltözőjében, a játékostárs sérelmére elkövetett lopás nem minősül a lakáshoz hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó személy sérelmére megvalósultnak [Btk. 316. § (2) bek. h) pont; Sztv. 105. § (1) bek. a) pont].
L. BH 91/4/140
A városi bíróság a terhelttel szemben lopás vétsége miatt 30 napi tétel pénzbüntetést szabott ki, az egynapi tétel összegét 100 forintban határozta meg.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt nőtlen, gyermektelen, szakképzettséggel nem rendelkezik. A termelőszövetkezetben segédmunkásként dolgozik. Büntetlen, de 1986-ban a bíróság mint fiatalkorút lopás büntette miatt próbára bocsátotta.
A terhelt a községben egy labdarúgó mérkőzésen játékosként szerepelt a sértettel együtt. A mérkőzés szünetében a terhelt a közösen használt öltözőben elvette a sértettnek a fogásra felakasztott 680 forint értékű karóráját. A kár az óra lefoglalásával és a sértettnek történt visszaadásával megtérült.
Az eljárt bíróság a terhelt cselekményét a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdése II. fordulatának h) pontja szerint lopás vétségének minősítette.
A jogerős végzés ellen a terhelt bűnösségét megállapító és büntetést kiszabó rendelkezés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A Btk. 316. §-a (2) bekezdése II. fordulatának h) pontja szerinti lopás vétsége miatt az büntetendő, aki a szabálysértési értékre elkövetett lopást lakást vagy más hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó személy sérelmére valósítja meg.
Töretlen a bírói gyakorlat abban, hogy e bűncselekmény megállapítására csak huzamosabb ideig tartó, illetve állandó együttlakás esetén kerülhet sor. A súlyosabb minősítés alapja az, hogy a könnyebb hozzáférhetőség megnehezíti a bűncselekmény elleni védekezést, és ezáltal fokozza a kiszolgáltatottságot.
Az említett helyiségek alkalmi jellegű, eseti közös használata azonban nem ad lehetőséget az említett bűncselekmény megállapítására.
Nem értékelhető a lopás a lakást vagy hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó sérelmére elkövetettként, ha azt az elkövető egy megrendezett sportesemény alkalmával játékostársa sérelmére a sporttelep öltözőjében valósítja meg [BH 1978/6-238. szám].
Mindebből következik, hogy a terhelt magatartása a Btké. 28. §-a (1) bekezdésének g) pontjában meghatározott értékhatárra figyelemmel az Sztv. 105. §-a (1) bekezdésének a) pontjába ütköző - lopással elkövetett - tulajdon elleni szabálysértés megállapítására alkalmas.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a városi bíróság végzése a terhelt bűnösségének megállapítására vonatkozó és a büntetést kiszabó részében törvénysértő, és azokat hatályon kívül helyezte, a terheltet a Be. 214. §-a (3) bekezdése a) pontjának rendelkezése szerint az ellene lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, megállapította, hogy a terhelt elkövette a tulajdon elleni szabálysértést és ezért őt 3000 forint összegű pénzbírsággal sújtotta. A bírság összegének megállapításánál súlyosítóként értékelte, hogy a terhelttel szemben korábban lopás büntette miatt indult büntető eljárás, amikor intézkedést alkalmaztak vele szemben, enyhítőként vette figyelembe az okozott kár csekélyebb voltát és annak megtérültét. (B. törv. IV. 745/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás