BK BH 1991/141
BK BH 1991/141
1991.04.01.
Dolog elleni erőszakkal és hamis kulcs használatával elkövetett lőszerlopás miatt is helye lehet pénzbüntetés kiszabásának tevékeny megbánás megállapítása esetén [Btk. 332. §, 316. § (4) bek. b/1. pont, 263. § (2) bek., 87. §].
L. BH 91/4/141
A városi bíróság a terheltet lőszerrel visszaélés büntette és lopás büntette miatt végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett 6 hónapi börtönbüntetésre ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
Az alkoholista terhelt a vádbeli napon este, ittas állapotban az állami gazdaság lőszerraktárába dolog elleni erőszakkal, majd hamis kulcs használata útján behatolt, és összesen 5510 forint értékben lőszereket és egy leselejtezett távcsövet lopott el.
Zsákmányát a halastó mellett egy nádkupacban rejtette el.
Másnap reggel - azt megelőzően, hogy cselekményét felfedezték volna - a rendőrségen a cselekményét felfedte, majd az elrejtés helyét megmutatta. Az okozott kár lefoglalással megtérült.
A városi bíróság ítéletének büntetést kiszabó rendelkezése miatt - a terhelt javára - emelt törvényességi óvás alapos.
A Btk. 83. §-a szerint a büntetést - céljának szem előtt tartása mellett - a törvényben meghatározott keretek között úgy kell kiszabni, hogy az igazodjék a bűncselekmény és az elkövető társadalomra veszélyességéhez, a bűnösség fokához, továbbá az egyéb súlyosító és enyhítő körülményekhez.
Az ügyben a tényállásból megállapíthatóan a terhelt a cselekményét a hatóságnál azt megelőzően bejelentette, hogy azt felfedezték volna. Megmutatta az eltulajdonított tárgyak rejtekhelyét, és ezzel a magatartásával elősegítette, hogy az okozott kár maradéktalanul megtérüljön.
A Btk. 332. §-a szerint a büntetés korlátlanul enyhíthető - különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is - ha a lopás elkövetője - mielőtt felfedezték volna - a cselekményét a hatóságnak vagy a károsultnak bejelenti, és a kárt megtéríti, vagy minden tőle elvárhatót megtesz a kár megtérítése érdekében.
A tevékenység megbánására vonatkozó rendelkezéseket a városi bíróság a büntetés kiszabásánál nem vette figyelembe.
Nem értékelte ugyanakkor a lőszerrel visszaélés bűntettének tényleges tárgyi súlyát sem a bíróság, ezt ugyanis nagymértékben csökkenti az a körülmény, hogy a terhelt alig néhány órán keresztül tartotta rendelkezése alatt az eltulajdonított lőszereket. Magatartását az a cél motiválta, hogy alkoholista életviteléből eredő súlyos helyzetében - más megoldást nem látva - a téli hónapokra börtönben akart szálláshoz és ellátáshoz jutni.
A törvényes joghátrány megválasztásánál figyelembe kellett volna venni, hogy a terhelt ez ideig nem került a törvényes rendelkezésekkel összeütközésbe, cselekményét következetesen beismerte és megbánta.
A kiemelten vizsgált körülményekre figyelemmel a terhelttel szemben nem volt indokolt - a Btk. 87. §-a (1) bekezdésének alkalmazása mellett sem - szabadságvesztés kiszabása.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a városi bíróság ítéletének a büntetést kiszabó rendelkezése törvénysértő, ezért az ítélet említett rendelkezését hatályon kívül helyezte, és a terheltet - a napi tétel összegének 50 forintban meghatározása mellett 60 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. (B. törv. IV. 334/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás