BK BH 1991/180
BK BH 1991/180
1991.05.01.
A járművezetés tiltott átengedésének vétségét az is elköveti, aki a jármű önkényes elvétele útján megszerzett járművet előzetesen vezeti, majd annak vezetését ittas személynek átengedi [Btk. 189. § (1) bek.].
L. BH 91/5/180
A városi bíróság az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás vétsége és társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének vétsége miatt halmazati büntetésként 3 hónapi - 1 évi próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, míg az ellene járművezetés tiltott átengedésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette;
a II. r. vádlottat - akivel szemben az ítélet elsőfokon jogerőre emelkedett - társtettesként elkövetett lopás vétségében, társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének vétségében és ittas járművezetés vétségében mondta ki bűnösnek.
A vádlottak sorállományú katonák.
A vádbeli napon az éjszakai órákban egy lakóház elöl közösen, jogtalan használat végett elvették a sértett személygépkocsiját, s azzal közlekedtek.
A gépkocsit először az I. r. vádlott vezette, majd a gépkocsi vezetését a II. r. vádlott vette át, és azzal közepes fokú alkoholos állapotban, gépjárművezetői jogosítvány hiányában közlekedett.
Vérében a cselekmény elkövetésekor 1,72-2,06 ezrelék közötti alkoholérték volt. A szeszes italt aznap este az I. r. vádlott jelenlétében fogyasztotta.
A vádlottak végül is a személygépkocsit elhagyták, előbb azonban a gépkocsiból erőszakkal kitépték a kalaptartóra szerelt 2 db összesen 1000 forint értékű hangszórót, majd ezeket a dolgokat, továbbá egy 120 forint értékű autóhőmérőt és egy 50 forint értékű csavarhúzót jogtalan eltulajdonítási szándékkal elvettek. Az eltulajdonított dolgok összértéke 1170 forint volt. A sértett kára teljes egészében megtérült.
A városi bíróság a megalapozott tényállás alapján helyesen következtetett az I. r. vádlott bűnösségére a terhére megállapított - az anyagi bűntető jogszabályoknak megfelelően minősített - cselekmények tekintetében.
Tévedett azonban, amikor az I. r. vádlottat a járművezetés tiltott átengedése vétségének vádja alól bűncselekmény hiányában felmentette.
Az irányadó tényállás szerint az I. r. vádlott a közúti közlekedés során a személygépkocsi vezetését olyan személynek - a II. r. vádlottnak - engedte át, akiről tudta :szeszes italt olyan mértékben fogyasztott, hogy nincs a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban.
A másodfokú bíróság ebben a körben nem értett egyet az elsőfokú bíróság jogi álláspontjával. A KRESZ 4. §-a (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése szerint a jármű vezetését az üzembentartó nem engedheti meg, illetőleg a vezető nem engedheti át olyan személynek, aki az (1) bekezdésben írt feltételeknek nem felel meg , azaz - egyebek mellett nincs a jármű biztonságos vezetésre képes állapotban. Vezetőn azt a személyt kell érteni, aki a járművet az átengedés sorra kerüléséig ténylegesen vezette, a függetlenül attól, hogy azt milyen jogcímen vezette, és van -e egyébként a jármű felett bármilyen címen rendelkezési jogosultsága.
Az adott ügyben a jármű ugyan jogtalanul, bűncselekmény útján került az I. r. vádlott birtokában, de a fenti közlekedési szabályok értelmében a jármű vezetésének ittas személy részére való átengedésével megvalósított közlekedési vétség elkövetője nemcsak a jármű üzembentartója lehet, hanem az is, aki a járművet előzetesen vezette (BH 1979/8-260. sz.).
Mindezek miatt az I. r. vádlott cselekménye megvalósítja a Btk. 189. §-ának (1) bekezdésében ütköző járművezetés tiltott átengedésének vétségét is. Ezért a megyei bíróság e bűncselekményben is megállapította ennek a vádlottnak a bűnösségét.
A büntetés kiszabásánál irányadó bűnösségi körülményeket a másodfokú bíróság annyiban helyesbíti, hogy súlyosító körülményként a többszörös halmazatot vette figyelembe.
Az így módosult bűnösségi körülmények alapján - a változott bűnösségi körre is tekintettel - a városi bíróság némileg enyhe főbüntetést alkalmazott.
Ennélfogva a másodfokú bíróság az elkövetett bűncselekmények tárgyi súlyához és az I. r. vádlott bűnösségének fokához igazodóan a szabadságvesztés mértékét - az elsőfokú bíróság által helyesen alkalmazott felfüggesztési kedvezmény és a próbaidő tartama változatlanul hagyása mellett - súlyosította. A járművezetés tiltott átengedésének vétségét is elkövető I. r. vádlott esetében azonban szükséges a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés alkalmazása, a büntetési cél elérése érdekében. Ezért a megyei bíróság e tekintetben is megváltoztatta a városi bíróság ítéletét, és az I. r. vádlottat 6 hónapi szabadságvesztés mellett mellékbüntetésként a közúti járművezetéstől a Btk. 58-59. §-ai alkalmazásával 1 évre eltiltotta. (Bács-Kiskun Megyei Bíróság 1. KBf. 344/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás