PK BH 1991/197
PK BH 1991/197
1991.05.01.
A helyreigazító közlemény szövegét a kérelem és ellenkérelem korlátain belül a bíróság a belátása szerint állapítja meg [Pp. 345. § (3) bek.; PK 15. sz.].
Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt a következő helyreigazítást tegye közzé: „A lap 1990. szeptember 4-én megjelent számában a 14. oldalon levő »Válasz egy nyílt levélre című« cikk 5. bekezdésének azon részére, hogy – amikor Ön az újjászervezett szakosztályban (az akkori vezető edző kérése alapján) semmilyen funkciót nem töltött be – téves, mert V. J. vezető edző az 1989. július 3-ai szakosztályi ülésen ilyen nyilatkozatot – L. L. felperesre vonatkozóan nem tett„. A megyei bíróság az ezt meghaladó keresetet elutasította.
A bíróság az ítéletet indoklásban kifejtette, hogy a felperes 1988. július 1-jétől 1989. július 30-áig a P. Sportegyesület labdarúgó szakosztályánál pályakezdő feladatokat látott el. Megállapította továbbá, hogy az akkori vezető–edző az 1989. nyarán tartott szakosztályi ülésen a felperes tevékenységével kapcsolatban kifogást nem tett. A sportegyesület 1989. augusztus 1-jétől, határozatlan időre, az utánpótlás vezetői teendőinek ellátására vonatkozó munkaszerződést kívánt kötni a felperessel. Téves tehát a cikknek az a tényállítása, hogy a felperes az újjászervezett szakosztályában az akkori vezető–edző kérése alapján nem töltött be semmilyen funkciót.
Tekintettel arra, hogy a felperes által közölni kért válaszlevél a továbbiakban a sportegyesület tevékenységével kapcsolatos, a helyreigazítás körébe nem vonható részletekkel foglalkozott, az elrendelt helyreigazítást meghaladó keresetet a bíróság elutasította.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Fellebbezésében az elsőfokú ítéletet megváltoztatását és kereset elutasítását kérte.
A felperes az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte.
A fellebbezés alaptalan.
A Ptk. 79. §-ának (1) bekezdése szerint, ha valakiről napilap, folyóirat (időszaki lap), rádió, televízió vagy filmhíradó valótlan tényt közöl vagy híresztel, illetőleg való tényeket hamis színben tüntet fel – a törvényben biztosított egyéb igényeken kívül követelheti olyan közlemény közzétételét, amelyből kitűnik, hogy a közlemény mely tényállítása valótlan, mely tényeket tüntet fel hamis színben, illetőleg melyek a való tények (helyreigazítás).
A rendelkezésekre álló adatokból megállapítható, hogy a felperes a „Válasz egy nyílt levélre” című írásnak azt a tényállítását sérelmezte, hogy az újjászervezett szakosztályban az akkori vezető–edző kérése alapján nem töltött be funkciót. Azt ugyanis a felperes sem tette vitássá, hogy az adott időszakban a sportegyesületnél már nem állott fenn a munkaviszonya. Távozása azonban nem a vezető–edző kívánságára, hanem egyéb okok miatt történt.
Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a sportegyesület a felperessel 1989. augusztus 1-jétől új munkaszerződést kötött, s e munkaviszonya megszűnésére nem a vezető–edző kívánságára került sor. Megalapozatlanul állította tehát a sajtóközlemény, hogy a felperes az újjászervezett szakosztályban a vezető–edző kérése alapján nem töltött be funkciót.
Az elsőfokú bíróság az ügy eldöntése szempontjából jelentős körülmények helyes mérlegelésével döntött, amikor a közlemény helyreigazítását rendelte el.
Tévedett azonban a helyreigazítási közlemény szövegének meghatározásakor.
A Pp. 345. §-ának (3) bekezdése értelmében a helyreigazítás szövegét a bíróság állapítja meg. A Legfelsőbb Bíróság a felperes által érvényesített igény tartalmi körén belül állapította meg a helyreigazításhoz szükséges közlemény szövegét (Legfelsőbb Bíróság PK 15. sz. állásfoglalásának I. pontja), és ennek megfelelően az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és az alperest a következő szövegű helyreigazítás közlésére kötelezte: „A lap 1990. szeptember 4-én megjelent számában közzétett – »Válasz egy nyílt levélre« című sajtóközlemény megalapozatlanul utalt arra, hogy L. L. sportedzői munkaviszonya 1989. nyarán a vezető–edző kívánságára szűnt meg”.
(Legf. Bír. Pf, IV. 21 079/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás