PK BH 1991/199
PK BH 1991/199
1991.05.01.
A hagyatéki eljárásban az ügygondnok költségeinek megállapítása [He. 57. § (3) bek., 60. § (3) és (4) bek., 89. § (1) bek.; Pp. 76. § (2) bek., 225. §, 226. §, 234. § (3) bek., 259. §].
A közjegyező a hagyatéki tárgyaláson hozott végzésével az örökhagyó hagyatékát a szerződéses örökösöknek adta át ideiglenes hatállyal. Az ideiglenes hatályú hagyatékátadó végzésben a közjegyező a kirendelt ügygondnok költségéről nem rendelkezett.
A végzés ellen az ismeretlen helyen tartózkodó örökösök kirendelt ügygondnoka fellebbezett, s a hagyatékátadó végzés kiegészítéseként 650 Ft ügygondnoki díj megállapítását kérte.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
A hagyatéki eljárás sajátos nemperes jellegéből következően költségben marasztalásra általában nincs mód. Erre csak akkor kerülhet sor, ha a jogszabály a költségekben való marasztalást kifejezetten lehetővé teszi.
Az ügygondnok költségei tekintetében ilyen, az említett általános szabályból eltérő rendelkezését tartalmaz a hagyatéki eljárásról szóló, többször módosított 6/1958. (VII. 4.) IM rendelet (a továbbiakban. He.) 57. §-ának (3) bekezdése, amely szerint végzéssel határoz a közjegyző a hagyatéki eljárás során kirendelt ügygondnok költségeinek, valamint a hagyatéki eljárás során felmerült egyéb költségeknek (a biztosítás költségei stb.) megállapítása és viselése felől. A költségek megfizetésére azt kell kötelezni, akinek érdekében állott az ügygondnok kirendelése, illetőleg a költséggel járó más intézkedés megtétele, feltéve, hogy ez az érdekelt a hagyatékban örököl, egyébként a költségek a hagyatékot terhelik.
A hagyatéki eljárásban a közjegyző a hagyaték átadásáról teljes hatállyal vagy a jogszabályban meghatározott esetekben ideiglenes hatállyal határozhat. A hagyatékátadó végzés a közjegyző egyik legfontosabb s egyben az eljárás befejező döntése. A közjegyező előtti eljárás érdemi része lényegében a hagyaték ideiglenes hatályú átadásával is befejeződik, tekintettel arra is, hogy a He. 60. §-a (3) és (4) bekezdésének rendelkezése szerint utóbb a közjegyzőnek csupán a figyelembe nem vett igények perben való érvényesítéséről, illetőleg a perlés eredményétől függően a hagyatékátadás teljes hatályúvá válásáról vagy az eljárás befejezésének megállapításáról kell határoznia.
A hivatkozott jogszabályból, a Pp. 76. §-ának (2) bekezdéséből és a kifejtettekből következik, hogy legkésőbb a hagyaték átadásáról való határozathozatallal egyidőben a közjegyzőnek határoznia kellett volna az általa kirendelt ügygondnok díjának megállapítása és viselése felől is.
A He. 89. §-ának (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó 234. §-a (3) bekezdésének rendelkezése szerint a kijavításra és a kiegészítésre irányuló kérelmek kivételével a határozat ellen bármilyen címen előterjesztett megtámadást fellebbezésnek kell tekinteni. Az adott esetben az ügygondnok fellebbezése tartalmát tekintve az ideiglenes hatályú hagyatékátadó végzés kiegészítésére irányuló kérelemnek minősül.
Az ideiglenes hatályú hagyatékátadó végzés kiegészítése pedig a Pp. 225. és 226. §-ának rendelkezése alapján a határozatot hozó közjegyző hatáskörébe tartozik. Ezért a megyei bíróság az ügygondnok kérelmét a kiegészítés tárgyában való határozathozatal céljából az elsőfokon eljárt közjegyzőnek rendelte megküldeni.
(Bács–Kiskun Megyei Bíróság 2. Pkf. 21 362/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás