BK BH 1991/221
BK BH 1991/221
1991.06.01.
I. Pénzbüntetés helyett próbára bocsátás alkalmazása lopás bűntette miatt [Btk. 72. §, 316. § (2) bek. d) pont, (4) bek. b)/1. pont].
II. Pénzbüntetés kiszabása esetén a végrehajtási kegyelem alkalmazását kizáró körülmény, ha az elkövető a lopást dolog elleni erőszakkal valósítja meg [1990. évi XXXIX. tv. 3. §, 8. § (1) bek. b)/13. pont].
L. BH 91/6/221
A terheltet a városi bíróság az 1990. szeptember 4. napján kelt és ugyanakkor jogerőre emelkedett ítéletével lopás büntette miatt 100 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, az egynapi tétel összegét 50 forintban határozta meg. Megállapította továbbá, hogy a terhelt a pénzbüntetés megfizetése alól közkegyelem folytán mentesül.
A megállapított tényállás lényege szerint a terhelt 1990. május 20. napján a sértett tanyájának mellékhelyiségét kifeszítette, és onnan - a vezetékről levágva - egy 11 kg-os gázpalackot, és az ahhoz tartozó nyomáscsökkentőt eltulajdonította. Ezáltal 3120 forint összegű kárt okozott a sértettnek, mely a lefoglalással és a sértettnek történő visszaadással megtérült.
Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az iratok tartalma és az ítélet alapján megállapítható, hogy a terhelt büntetlen előéletű, nyugdíjas, havi 5200 forint nyugellátásban részesül, két kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik.
A 3120 forint értékű gázpalack és nyomáscsökkentő eltulajdonításával a szabálysértési értéket nem jelentősen meghaladó kárt okozott, mely az eljárás során megtérült.
E körülményekre figyelemmel a büntetés célja a három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekményt megvalósító terhelttel szemben a Btk. 72. §-ban meghatározott próbára bocsátással is elérhető lett volna. Ezért a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy törvénysértően járt el a városi bíróság, amikor a terhelttel szemben pénzbüntetést szabott ki.
Törvénysértően alkalmazta továbbá az eljárt bíróság a terhelt javára az 1990. évi XXXIX. törvényt.
Minthogy a terhelt a lopás büntettet a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdésének d) pontjára figyelemmel a (4) bekezdésének b/1. pontja szerint minősülő dolog elleni erőszakkal követte el, javára a végrehajtási kegyelemmel kapcsolatos rendelkezések alkalmazására nem kerülhetett sor. A közkegyelem gyakorlásáról szóló 1990. évi XXXIX. törvény 8. §-a (1) bekezdésének b/13. pontja szerint ugyanis a 3. §-ban meghatározott végrehajtási kegyelem nem terjed ki arra, aki a lopást dolog elleni erőszakkal követte el.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvással megtámadott ítéleti rendelkezések tekintetében a törvénysértést megállapította, azokat hatályon kívül helyezte, és a terheltet a Btk. 72. §-a alapján, a cselekmény viszonylag csekély tárgyi súlyára, a terhelt idősebb korára figyelemmel 1 évi időtartamra próbára bocsátotta. (B. törv. I. 1148/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás