GK BH 1991/239
GK BH 1991/239
1991.06.01.
I. A gazdasági társaságok átalakulására, illetőleg az egyes társasági formák váltására vonatkozó jogszabályi rendelkezések eltérései a társasági vagyonképzést illetően [1988. évi VI. tv. (Gt.) 218–223. §-ai, 334. § (2) bek.; 1989. évi XIII. tv.].
II. A cégeljárásban a cégbejegyző határozat kijavítására is csak a Pp.-ben a határozatok kijavítására előirt feltételek megléte esetén van lehetőség [Pp. 224. §; (Gt.) 27. §, 162. §; 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 16. § (1) bek., 25. § (1) bek.; 13/1989. (XII. 16.) IM r. 20. § (1) bek.].
Az A. Kft. az 1986. október 10-én kelt és a cégbíróság által 1987. március 27-én bejegyzett A. Kereskedő és Szolgáltató polgári jogi társaság átalakulása következtében jött létre. Az átalakulás alapja az 1988. évi VI. törvény (a továbbiakban: Gt.) 334. §-ának (2) bekezdése volt. Az új társaságot az elsőfokú bíróság 1989. július 13-án kelt végzésével jegyezte be. A Kft. törzstőkéje 4 000 000 Ft, mely teljes egészében apportból áll. A bejegyzést követően a cég olyan tartalmú beadványt terjesztett elő, amelyben a 4 000 000 Ft törzstőkéje 8 000 000 Ft-ra való kijavítását kérte. A kérelmet azzal indokolta, nem volt tudomása arról, hogy a hitellel finanszírozott vagyontárgyak is a társaság vagyonaként, azaz törzstőkéjeként veendő figyelembe. A társaságnak ugyanis 4 000 000 Ft értékben olyan vagyontárgyai is vannak, amelyekre ilyen összegű kölcsöntartozás áll fenn.
Az elsőfokú bíróság annak megállapítása mellett, hogy a törzstőke összegére vonatkozó újabb előadás a cégjegyzék szempontjából olyan változás, amely a társasági tagok magatartásán, és nem a bíróság eljárásában bekövetkezett elírás, számítási hiba eredményeként állt elő, közzétételi díj és eljárási illeték befizetésére, illetve lerovására kötelezte a társaságot. Ugyanígy az új cégjegyzék nyomtatványok kitöltésére is felhívta a céget.
A korlátolt felelősségű társaság a felhívásnak eleget tett. Jogi képviselője útján azonban fellebbezést terjesztett elő, amelyben a törzstőke 4 000 000 Ft-ról 8 000 000 Ft-ra való módosítását kijavításként kérte kezelni. A fellebbezés indokai szerint az elsőfokú bíróságnak a könyvek beszerzése alapján kötelessége lett volna meggyőződni arról, hogy itt valójában nem módosítás, hanem kijavítás esete áll fenn.
A fellebbezés nem alapos.
A cégeljárásról és a cégek törvényességi felügyeletéről rendelkező 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 25. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazásra kerülő Pp. 224. §-a pontosan meghatározza a kijavítás esetkörét. Az adott esetben sem névcseréről, sem hibás névírásról, szám– vagy számítási hibáról vagy más hasonló előírásról nem lehet szó. Annál is kevésbé, mert az újonnan létrejött korlátólt felelősségű társaság bejegyzése során az elsőfokú bíróság mindenben a cég kérelmének megfelelően járt el. A kijavításnak más esetét a cégeljárási szabályok sem ismerik. A Ctvr. 16. §-ának (1) bekezdése alapján a bíróság a bejegyzés felől a becsatolt okiratok alapján dönt, és bizonyítás felvételének az eljárásban nincs helye. Az elsőfokú bíróságot tehát bizonyítási eljárás lefolytatásának kötelezettsége nem terhelte. Ugyanígy a Gt. 162. §-a a vagyontárgyaknak csak a valós értéken felüli értékelését tiltja, az annál alacsonyabb érték megállapítását nem. A Gt. 27. §-a pedig leszögezi, hogy a cégbejegyzés megtörténte után a társasági szerződés megkötésénél felmerült tévedés, megtévesztés és fenyegetés miatt senki nem hivatkozhat a szerződés érvénytelenségére.
A Gt. 334. §-a (2) bekezdésén alapuló átalakulás nem azonos azzal a cégforma váltással, amelyről a gazdálkodó szervezetek és gazdasági társaságok átalakulásáról szóló 1989. évi XIII. törvény rendelkezik.
Az átalakuló társaság vagyonképzésével kapcsolatos szigorúbb előírások is csak az e törvény alapján történő átalakulások esetében irányadóak. De még az átalakulási törvény sem teszi kötelezővé azt, hogy az átalakuló társaság teljes vagyonát tőkésítse, ez a kötelezettség ilyen formán különösen nem terheli a Gt.-n alapuló módon átalakult szervezeteket. A fentiek alapján megállapítható, hogy az adott esetben nem kijavítási kérelem előterjesztésének, hanem módosítási kérelemnek volt, illetve van helye. A törzstőke felemelésére pedig a Gt. 218–223. §-ainak rendelkezései az irányadóak. Ebből adódóan az eljárási illetéket, valamint a közzétételi díjat be kell fizetni, és a cégformának megfelelő cégjegyzék nyomtatványt a 13/1989. (XII. 16.) IM rendelet 20. §-ának (1) bekezdése alapján ki kell állítani.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó 253. §-ának (2) bekezdése értelmében helybenhagyta.
(Somogy Megyei Bíróság mint cégbíróság Cg. 1409000310/2.– Legfelsőbb Bíróság Cgf. II. 30 853/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás