KK BH 1991/253
KK BH 1991/253
1991.06.01.
I. A szavazatot nem teszi érvénytelenné, ha a választó nem a törvényben meghatározott módon jelzi akaratát, de szándéka kétséget kizáróan megállapítható [1990. évi LXIV. tv. 36. § (2) és (4) bek.].
II. A választás eredményének újra értékelésére a választási iratok megsemmisítése után nincs lehetőség [1990. évi LXIV. tv. 41. § (8) bek.].
L BH 91/6/253
Az 1990. szeptember 30-án tartott helyi önkormányzati választás alkalmával T-ben négy független polgármesterjelölt indult. A szavazatszámláló bizottság a képviselőjelöltekre leadott szavazatok közül 18 szavazatot, a polgármesterjelöltekre leadott szavazatok közül 8 szavazatot nyilvánított érvénytelennek. Az érvénytelen szavazólap hátoldalán feltüntették az érvénytelenség okát. A polgármesterjelöltekre leadott szavazatok közül az érvénytelenek közé sorolták azt a szavazatot is amelyen a szavazó a jelölt nevét - az utána levő karikával együtt - bekarikázta anélkül, hogy a karikában az előírt két egymást metsző vonalat behúzta volna. A szavazólap hátoldalán szereplő feljegyzés szerint ez esetben az érvénytelenség oka az volt, hogy nem helyesen szavaztak.
A helyi választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyve alapján összesítette a szavazatokat, és a polgármester választás eredményeként azt állapította meg, hogy P. S-né és B. S. polgármesterjelölt azonos számú szavazatot kapott. P. S-né a polgármester választás eredménye ellen 1990. október 2-án kifogással élt a helyi választási bizottsághoz. Valamennyi leadott érvényes és érvénytelen szavazat ismételt átvizsgálását kérte jelenlétében és az általa megjelölt személy előtt. Beadványában több szempontból is kifogásolta a szavazatszámláló bizottság eljárást. Ezekre vonatkozóan azonban egyidejűleg bizonyítási indítványt nem terjesztett elő.
A Szavazatszámláló Bizottság a kérelmező kifogása ügyében vizsgálatot tartott. 1990. október 3-án felvett jegyzőkönyvében rögzítette, hogy a jelöltek azonos számú szavazatot értek el, és az érvénytelenség körében a jogszabályi előírás szerint jártak el.
A helyi választási bizottság 1990. október 3-án hozott határozatával P. S-né választási kifogását - megalapozatlanság miatt - elutasította, P. S-né törvényes határidőben a városi bíróságtól kért jogorvoslatot. Kérelmében indítványozta az összes érvényes és érvénytelen szavazat újraszámolását, valamint a hibás szavazatok esetében írásszakértő kirendelését. A városi bíróság 1990. október 8-án a jogorvoslati kérelmet végzéssel elutasította. Indokolásában a kérdéses szavazatok tekintetében megállapította, hogy a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 1990. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Övjt.) 36. §-a alapján csak a jelölt neve melletti körben elhelyezett két egymást metsző vonallal leadott szavazat érvényes. A szavazás titkossága miatt írásszakértő bevonását nem tartotta lehetségesnek.
A jogerős végzés ellen a legfőbb ügyész törvényességi óvást emelt. Az óvásban kifejtettek szerint a vitatott szavazatot érvényesnek kell tekinteni, mert a szavazólapról kétséget kizáróan megállapítható, hogy melyik polgármesterjelöltre szavaztak.
A törvényességi óvás alapos.
Az Övjt. 36. §-ának (2) bekezdése a szavazás módjaként azt tartalmazza, hogy a jelölt neve melletti körben két egymást metsző vonalat kell elhelyezni Az erről szóló kioktatás a szavazólapokon is szerepelt. Az Övjt. 36. §-ának (4) bekezdése értelmében ugyanakkor a szavazat akkor érvénytelen, ha nem hivatalos szavazólapon adták le, továbbá amelyből nem lehet kétséget kizáró módon megállapítani, hogy a választópolgár kire, illetőleg melyik listára szavazott, valamint ha a szavazatot bélyegzőlenyomat nélküli szavazólapon adták le.
Ebből következően a bekarikázott szavazólap érvénytelenségét a választási szervek tévesen állapították meg, mert arról a választópolgár szavazati szándéka kétséget kizáróan megállapítható volt. Ezért az Övjt. 52. §-ának (1) bekezdése alapján a kifogásnak helyt kellett volna adni. Mivel pedig a kérelmező indítványa valamennyi szavazat újraszámolására irányult, a választás első fordulójának eredménye enélkül nem is lett volna felülvizsgálható.
Az Övjt. 41. §-a (8) bekezdésének előírása szerint 90 nap után a jegyzőkönyvek kivételével a választási iratokat meg kell semmisíteni. Ennek pontos időpontját a 21/1990. (VIII. 9.) BM rendelet 6. §-ának (3) bekezdése 1990. december 29-ére írta elő. Ez után a határidő után a választás eredményének újra értékelésére és az első fordulóban leadott szavazatok újraszámolására nincs törvényes lehetőség. Ezért az ügyben hozott döntés csak a törvényességi óvással támadott határozatok felülvizsgálatára és a vitás szavazat értékelésére terjedhetett ki.
Ez a döntés nem hat ki az időközben megtartott polgármester-választás [az Övjt. 47. §-ának (5) bekezdése alapján lebonyolított] második fordulójának eredményére, mert az csak a törvényben előírt jogvesztő határidőn belül, az arra jogosultak által benyújtott kifogás alapján lett volna felülvizsgálható. Ennek alapján tehát T. polgármestere az a jelölt, akit az Övjt. 47. §-ának (4) bekezdése alapján a második választási fordulóban a választópolgárok többsége megválasztott.
Észlelte a Legfelsőbb Bíróság, hogy a kérelmező kifogása elsődlegesen a választás eredménye ellen irányult, melynek megállapítására az Övjt. 41. §-ának (4) bekezdése alapján a helyi választási bizottság feladata volt. A választási bizottság döntése ellen benyújtott kifogás ezért az Övjt. 19. §-a (2) bekezdésének f) pontja és az 51. § (3) bekezdése alapján a területi választási bizottságnak kellett volna elbírálnia, s ez ellen a döntés ellen a megyei bírósághoz lehetett volna jogorvoslati kérelmet benyújtani.
A kifejtettek alapján a bíróság jogerős végzése törvénysértő, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az ügyészi óvásban foglalt indítványnak megfelelően az Övjt. 52. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján megállapította a törvénysértés tényét. (K. törv. I. 25 051/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás