PK BH 1991/318
PK BH 1991/318
1991.08.01.
A perbeli jogképesség vizsgálatának kérdései [Pp. 48. §, 50. § (1) bek., 130. § (1) bek. e) pont].
A N. című napilap 1990. október 5-i számában „A Z. Galéria úgy nincs, mintha lenne” címmel újságcikk jelent meg a Z. Galéria Képző– és Iparművészeti Alkotóközösségről. Az újságcikkben írtakat a Z. Galéria sérelmesnek tartotta, ezért 1990. november 5-én sajtó–helyreigazítás iránt keresetet indított az N. Kiadó Vállalat Szerkesztősége ellen.
Az elsőfokú bíróság a keresetlevelet a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének e) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította. Végzésében arra hivatkozott, hogy a felperesként fellépő Z. Galériát a Magyar Köztársaság Művészeti Alapjának igazgatója az 1989. december 29. napján hozott határozatával 1989. december 31. napjával feloszlatta, a Z. Galéria tehát nem rendelkezik a Pp. 48. §-ában írt perbeli jogképességgel.
A végzés ellen a felperes fellebbezett, és kérte annak hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróságnak az eljárás folytatására kötelezését.
A fellebbezés indokaként előadta, hogy még az elsőfokú bíróság végzésének kibocsátása előtt a Művelődési és Közoktatási Minisztérium mint másodfokú államigazgatási hatóság az 1990. október 24-én kelt határozatával megsemmisítette a Művészeti alap határozatát, ezért a Z. Galéria rendelkezik a Pp. 48. §-ában írt perbeli jogképességgel. Fellebbezéséhez fénymásolatban csatolta a minisztérium határozatát.
Az alperes a fellebbezéssel kapcsolatban észrevételt nem tett.
A fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság megalapozatlanul foglalt állást a Z. Galéria perbeli jogképességét illetően.
A Pp. 50. §-ának (1) bekezdése szerint a felek perbeli jogképességét, ha ez iránt kétség merül fel, a bíróság az eljárás bármely szakában hivatalból vizsgálja.
Jelen esetben kétség merült fel a felperes jogképessége iránt, ezért azt az elsőfokú bíróságnak hivatalból kellett volna vizsgálnia. E körben fel kellett volna hívnia a felperest jogképességének igazolására.
Az elsőfokú bíróság ezt elmulasztotta, és bár a felperes által sérelmezett és az iratokhoz csatolt sajtóközleményből megállapítható, hogy a feloszlatást elrendelő határozat ellen az Alkotmánybíróság döntése alapján újabb jogorvoslati eljárás volt folyamatban, a másodfokú államigazgatási eljárásban hozott határozat beszerzése iránt sem intézkedett.
Az elsőfokú bíróság így olyan időpontban – 1990. november 19-én – hozta meg végzését, amikor már rendelkezésre állhatott volna a Művelődési és Közoktatási Minisztérium 1990. október 24-én kelt és a Z. Galériát feloszlató határozatot megsemmisítő határozata. Mindezek alapján megállapítható, hogy az elsőfokú bíróság végzésének meghozatalakor a Z. Galéria rendelkezett perbeli jogképességgel, ezért a végzés megalapozatlan.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot az eljárás folytatására utasította.
(Legf. Bír. Pf. IV. 20 087/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás