BK BH 1991/382
BK BH 1991/382
1991.10.01.
Ha a próbára bocsátott a próba tartama alatt újabb bűncselekményt követ el, a bűnhalmazatban megállapított bűncselekmények miatt újbóli próbárabocsátás alkalmazásának nincs helye; erre csak akkor van mód, ha próbárabocsátás előtt elkövetett bűncselekmény miatt indul a büntető eljárás [Btk. 73. § (2) bek., 117. § (3) bek.; BK 111. szám].
L. BH 91/10/382
A városi bíróság ítélete megállapította, hogy a fiatalkorú terhelt elkövette a 9 rb. - nyolc esetben társtettesként, egy esetben bűnsegédként megvalósított - lopás vétségét, valamint az orgazdaság büntettét. Ezért - a városi bíróság korábbi határozatával alkalmazott próbára bocsátás egyidejű megszüntetése mellett - a fiatalkorú terhelt egy év időtartamra próbára bocsátotta azzal, hogy a nevezett a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll.
A megállapított tényállás lényege a következő:
A fiatalkorú részt vett egyik terhelt-társa által lopott 45 000 forint készpénz elköltésében, illetve a „zsákmányból” 15 000 forintot kapott. Az orgazdaság büntetteként értékelt cselekménye miatt a városi bíróság az 1988. szeptember 8. napján jogerőre emelkedett végzéssel a terheltet egy évre próbára bocsátotta azzal, hogy a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll.
A fiatalkorú terhelt a próbaidő alatt további bűncselekményeket követett el az alábbiak szerint:
1989. augusztusában kb. két hét leforgása alatt két társával összesen hét személygépkocsiból esetenként kb. 20 liter benzint 500-500 forint értékben tulajdonított el oly módon, hogy a IV. r. terhelt a saját személygépkocsijában tartózkodva figyelte a terepet, miközben a fiatalkorú terhelt és a III. r. terhelt a kiszemelt személygépkocsik lezáratlan tanksapkáit lecsavarták, és az üzemanyagot kannába átszívták, majd a helyszín elhagyása után a IV. r. terhelt személygépkocsijának tankjába töltötték.
Ugyanezen terheltek egy parkoló személygépkocsi kb. 1000 forint értékű tetőcsomagtartóját tulajdonítottak el, végül egy személygépkocsi hátsó ablakáról lefeszítették és elvitték a kb. 900 forint értékű fényvédő reluxát.
A városi bíróság utóbb hozott ítélete ellen a fiatalkorú terhelt terhére a próbára bocsátás alkalmazása miatt, a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása végett emelt törvényességi óvás alapos.
A Btk 73. §-ának (2) bekezdése értelmében a próbára bocsátást meg kell szüntetni és büntetést kell kiszabni, ha a próbára bocsátott a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi, vagy a próbaidő alatt elkövetett bűncselekményért elítélik. A Btk 117. §-ának (3) bekezdése pedig akként rendelkezik, hogy a bíróság a Btk 73. §-ának (2) bekezdése esetén a fiatalkorúval szemben javítóintézeti nevelést rendel el, vagy büntetést szab ki.
A Btk 73. §-ának (2) bekezdése értelmében, ha a próbára bocsátott a próbaidő alatt bűncselekményt követ el, a törvény nem ad a bíróságnak mérlegelési lehetőséget, mert újabb bűncselekmény miatti elítéléshez nem fűzhető enyhébb következmény, mint a magatartási szabályok súlyos - de bűncselekményt meg nem valósító - megszegéséhez.
A próbára bocsátás jogi természete szerint elítélés. Próbára bocsátás esetén a bíróság nem mondja ki ugyan bűnösnek a terheltet, de a büntetőjogi felelősségét megállapítja. Ezen kívül a bíróság dönt a tényállásról, a cselekmény jogi minősítéséről a bűnügyi költségről és minden további olyan kérdésben határozhat, amit más esetekben is megtehet [Be 214/A §]. A bíróság egyedül a végleges jogkövetkezményről nem dönt, azt meghatározott időre elhalasztja. A próbára bocsátás tehát a feltételes elítélés egyik változata.
Az előbbiekből következik, hogy a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt - a büntetőjogi felelősség megállapítása esetén - az ismételt próbára bocsátás kizárt. Az ismételt próbára bocsátást tilalmazza a Btk 73. §-a (2) bekezdésének szabálya.
Végül a jelen határozatban kifejeződő jogi álláspont összhangban áll a Legfelsőbb Bíróság 111. számú büntető kollégiumi állásfoglalásában foglaltakkal is, amely kifejezésre juttatja, hogy a Btk 73. §-a (2) bekezdésének szabálya az ismételt próbára bocsátás lehetőségét arra az esetre zárja ki, ha az elkövető a próbaidő alatt követi el az újabb bűncselekményt (IV/a. pont). Más a helyzet, ha a próbaidő előtt elkövetett bűncselekmény miatt indul újabb büntető eljárás, annak eredményeként az ismételt próbára bocsátásnak is helye lehet.
A városi bíróság megállapította, hogy a fiatalkorú terhelt a próbaidő alatt újabb bűncselekményt követett el, ez esetben nem térhetett volna vissza a próbára bocsátás alkalmazásához, mert azt a Btk 73. §-a (2) bekezdésében foglalt rendelkezés tiltja. A városi bíróság akkor járt volna el törvényesen, a fiatalkorú terhelttel szemben - javítóintézeti nevelés alkalmazhatóságának hiányában - büntetést szab ki. Egyébként az ügyben megállapítható alanyi és tárgyi büntetést növelő és csökkentő tényezőkhöz képest a fiatalkorú terhelt esetében rövidebb tartamú, próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztéssel érhető el a büntetés célja.
A kifejtettekhez képest a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a városi bíróság ítélete a fiatalkorú terhelt vonatkozásában - a bűnösség kimondása és a büntetés kiszabása helyett - próbára bocsátás alkalmazása miatt törvénysértő, ezért az ítélet említett részét hatályon kívül helyezte, a fiatalkorú terheltet bűnösnek mondotta ki orgazdaság büntettében [Btk 326. § (3) bekezdés], és 9 rb. - 8 esetben társtettesként, egy esetben bűnsegédként megvalósított - lopás vétségében [Btk 316. § (2) bekezdés c) pont illetve egy esetben d) pont]. Ezekért őt halmazati büntetésül 6 hónapi fiatalkorúak fogházára ítélte, a büntetés végrehajtását a Btk 89. §-a alkalmazásával egy évi próbaidőre felfüggesztette, végül a Btk 119. §-a értelmében megállapította, hogy a fiatalkorú terhelt a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll. (B. törv. II. 136/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás