MK BH 1991/459
MK BH 1991/459
1991.11.01.
A pernek a keresettől elállás miatt történt megszüntetése esetén nincs helye újabb keresetindításnak, ha az arra nyitvaálló határidő eltelt. Ilyen esetben a bíróságnak a keresetet idézés kibocsátása nélkül kell elutasítania. Ha azonban a keresetindítás hatálya beállt, a pert meg kell szüntetni [Pp. 130. § (1) bek. h) pont, Pp. 157. § a) pont].
A gazdaságvezető munkakörű felperes 1984-ben tagja volt az alperesnek. 1985. március 6-án – munkatársaival együtt – kérelmet nyújtott be a szövetkezeti döntőbizottsághoz, amelyben a részükre járó prémium kifizetését kérték. A felperes és a munkatársa 1985. március 18-án visszavonták a kérelmüket, és kérték az eljárás megszüntetését. 1987. január 29-én a felperes újabb kérelmet nyújtott be, és ebben fenntartotta az eredeti igényét. A már kifizetett 40% prémiumon túl kérte a részére járó 83% prémium megfizetését.
A szövetkezeti döntőbizottság határozatával elutasította a kérelmet, amelynek megváltoztatása iránt keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz.
A munkaügyi bíróság végzésével arra hivatkozással szüntette meg a pert, hogy a felperes a keresetétől elállt. A felperes a végzést – a tértivevény tanúsága szerint – 1987. augusztus 14-én vette át.
A felperes 1988. május 12-én újból keresetlevelet nyújtott be, és azt 1989. április 27-én megismételte. Ebben 53 883 forint és járulékai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.
A munkaügyi bíróság ítéletével elutasította a keresetet. Az ítélet indokolásának lényege szerint a lefolytatott bizonyítás és a beszerzett szakértői vélemény alapján a felperes igénye alaptalan. Az 1984. évi prémiumfeladat 3.1 pontja kizáró okként határozta meg – teljesítés esetén is – a bérszínvonal túllépését. A már kifizetett prémiumelőlegen túl a kizáró feltétel miatt az alperes nem kötelezhető a prémium különbözetének kifizetésére. Hivatkozott a volt műszaki vezető azonos tárgyú perében hozott jogerős ítéletére.
A felperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét lényegében helytálló indokaira tekintettel hagyta helyben.
Az ítéletek ellen emelt törvényességi óvás a következők szerint alapos.
A korábbi perben a bíróság – a felperesnek a keresettől történt elállása miatt – a Pp. 157. §-ának e) pontja alapján szüntette meg a pert. Erre figyelemmel a szövetkezeti döntőbizottság 1987. március 13-án hozott határozata jogerőssé vált. Minthogy a keresettől történt elállás időpontjától az újabb keresetek előterjesztésének időpontjáig a keresetindításra nyitvaálló határidő többszörösen eltelt, a munkaügyi bíróságnak a keresetet a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítania. Miután az ügyben a keresetindítás hatálya beállt, a tárgyalás során kellett volna a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján megszüntetni.
A másodfokú bíróság sem észlelte az elsőfokú bíróság téves eljárását.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú bíróság ítéletét – az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően – hatályon kívül helyezte, és a pert megszüntette.
(M. törv. II. 10 341/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás