BK BH 1991/58
BK BH 1991/58
1991.02.01.
A magánvádas eljárás törvénysértő megszüntetése bírósági titkár által [Be. 318. § (6) bek.].
L. BH 91/2/58
Az elsőfokú bíróság a könnyű testi sértés vétsége miatt indult büntetőeljárást megszüntette. A végzés ellen a feljelentő élt fellebbezéssel az eljárás megszüntetése miatt.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését az azt megelőző eljárással együtt felülbírálva észlelte, hogy az elsőfokú bíróság eljárási szabályt sértett, amikor a büntetőeljárást a bírósági titkár szüntette meg.
Az iratok alapján a következők állapíthatók meg.
Az ügyben 1990. május 3. napján került sor a személyes meghallgatásra, amelyen a feljelentő és a feljelentett is megjelent. A személyes meghallgatást a Be 318. §-ának (6) bekezdése értelmében a bírósági titkár tartotta. A feljelentés ismertetését követően észlelte, hogy a magánindítvány előterjesztésére előírt 30 napos határidő eltelt. Ezért a Btk 22. §-ának h) pontja értelmében büntethetőséget kizáró ok folytán az eljárást megszüntette.
Az eljárás megszüntetését jegyzőkönyvi végzés tartalmazza, amelyben a bírósági titkár a fellebbezési jogra történő kioktatás, illetve a fellebbezés nyombani bejelentésének lehetősége helyett a kézbesítéstől számított 8 napon belül előterjeszthető fellebbezési jogot biztosított.
A feljelentő e határidőn belül élt fellebbezéssel, amelyben arra hivatkozott, hogy a cselekmény elkövetési ideje téves. A sérelmére elkövetett testi sértési cselekmény nem 1990 januárjában, hanem februárban történt, következésképpen a magánidítvány előterjesztésére 30 napon belül, tehát törvényes határidőben került sor.
A fellebbezés érdemi vizsgálatát a másodfokú bíróság mellőzte.
A Be 318. §-ának (6) bekezdése értelmében az e §-ban meghatározott személyes meghallgatás teendőit népi ülnökök és bírósági titkár is elláthatja, és a Be 319. §-ának (1) bekezdésében írt határozat meghozatalára is jogosult.
Ezen törvényhely értelmében a bírósági titkár az eljárást megszünteti, ha a feljelentő a személyes meghallgatáson nem jelent meg, vagy nem volt idézhető, mert lakcímváltozását nem jelentette be, és akkor is, ha a feljelentését visszavonta. Egyéb esetekben a bírósági titkár határozat meghozatalára nem jogosult.
A Be 21. §-ának (1) és (2) bekezdése szerint elsőfokon általában egy hivatásos bíróból és két népi ülnökből álló tanács jár el, vétségi eljárásban pedig a Be 159. §-ának (1) bekezdése értelmében elsőfokon egyesbíró jár el.
A jelen ügyben az eljárás megszüntetésére büntethetőséget kizáró okból került sor.
A bírósági titkár tehát, amikor a fentieket észlelve határozathozatal céljából az iratokat nem terjesztette be a bírósághoz, törvénysértést követett el. Emiatt a bíróság nem volt törvényesen megalakítva. Ezzel az eljárási szabálysértéssel tehát feltétlen (abszolút) hatályon kívül helyezési ok valósult meg.
Ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Be 250. §-a II. pontjának a) alpontja értelmében tanácsülésén eljárva, hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.
Az új eljárásban az elsőfokú bíróság most már a fellebbezésben foglaltakat is vizsgálva, egyesbíróként jogosult határozat meghozatalára, amennyiben a törvényi előfeltételek fennállnak.
Amennyiben a magánindítvány előterjesztésére nyitva álló 30 napos határidő nem telt el, úgy a bizonyítási eljárás lefolytatását követően kell határozatot hozni. (Baranya Megyei Bíróság 2. Bf. 249/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás