GK BH 1991/80
GK BH 1991/80
1991.02.01.
A bíróság az ítélet kiegészítésével nem változtathat az eredeti ítélet érdemén [Pp. 225. § (1) bek.].
A perbeli lakóépületet az I. r. alperes generálkivitelező építette a II–V. r. alperesek közreműködésével. A létesítmény műszaki átadás–átvétele 1987. november 27-én volt. Az érdekeltek az utó–felülvizsgálati eljárást 1988. november 15-én tartották meg. Az erről felvett jegyzőkönyvben a kivitelező elzárkózott a nyílászárók hibáinak kijavítása, valamint egyes kádak és mosdókagylók kicserélése elől. A felperes a hibák kijavítására kérte az I. r. alperes kötelezését.
Az I. r. alperes védekezésében előadta, hogy a kifogásolt hibák a közreműködők teljesítésével állnak összefüggésben, ezért keresetet terjesztett elő a II–III. r. alperessel szemben és az ügyek egyesítését kérte. A III. r. alperes további keresettel élt a IV. és V. r. alperessel szemben.
Az elsőfokú bíróság a szakértői bizonyítást követően meghozott ítéletével kötelezte az I. r. alperest a rendelkező részben felsorolt ajtók 60 napon belül történő kijavítására, és a kijavítással felmerülő költséget 10–6–84%-os arányban osztotta meg az I., II. és V. r. alperes között. Az ítélet továbbá a VIII. em. 58., VIII. em. 64. szám alatti lakásokban levő fürdőkádak kicserélésére a IV. r. alperest, a beépítésére pedig az I. r. alperest kötelezte. A III. em. 23. szám alatti lakás konyhaszekrényének felső tároló ajtajait az I. r. alperes köteles 30 napon belül kicserélni.
Az ítélet ellen az I. és az V. r. alperes fellebbezett.
Az I. r. alperes fellebbezésében lényegében az ítélet kiegészítését kérte a II. és V. r. alperessel szemben hozandó rendelkezéssel az ítélet indokolásának megfelelően.
Az V. r. alperes fellebbezésében a II. r. alperes felelősségének részleges megállapítását kérte, figyelemmel a szakértői véleményben foglaltakra.
Az elsőfokú bíróság az 1989. november 20-án kelt kiegészítő ítéletével akként rendelkezett, hogy a bejárati ajtók díjmentes kicserélésére az V. r. alperes, a fóliás ajtótokok díjmentes kicserélésére pedig a II. r. alperes köteles 45 napon belül.
A fellebbezések az alábbiak szerint alaposak.
Az elsőfokú bíróság az 1989. október 3. napján kelt 20. sorszámú ítéletével kötelezte az I. r. alperest, hogy a rendelkező részben felsorolt lakások bejárati, illetve két lakás esetében a nagyszobák ajtajainál fennálló hibákat 60 napon belül javítsa ki, a kijavítással felmerült költséget az I., II. és V. r. alperesek között százalékos arányban megosztotta. Az ítélet indokolása szerint a javítással felmerülő költségeket a II. és V. r. alperes kártérítés címén köteles viselni. A bejárati ajtók kicserélésére az V. r. alperes, a fóliás ajtótokok kicserélésére a II. r. alperes köteles szavatosság címén a Ptk. 385. §-a alapján.
A Pp. 225. §-ának (1) bekezdése szerint az ítélet kiegészítését annak közlésétől számított 15 nap alatt bármelyik fél kérheti, ha a bíróság a kereseti kérelem vagy az ellenkérelem valamely része felől akár a fő–, akár a mellékkötelezettség tekintetében nem határozott, vagy a perköltség viselése vagy az ítélet előzetes végrehajthatósága felől, habár annak helye lett volna, nem rendelkezett.
A perbeli esetben megállapítható, hogy az elsőfokú bíróság az ítéletben rendelkezett a nyílászárók kijavítását illetően, meghatározva a kijavítással felmerülő költségek viselésének százalékos arányát is. A kiegészítő ítélet ezzel ellentétes rendelkezést tartalmaz, érdemben változtatva meg az ítélet rendelkező részében foglaltakat. Ez olyan lényeges eljárási szabálysértésnek minősül, amely a Pp. 252. §-ának (2) bekezdése szerinti hatályon kívül helyezést vonja maga után, ennek megfelelően a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.
(Legf. Bír. Gf. III. 30 253/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás