BK BH 1991/92
BK BH 1991/92
1991.03.01.
Az emberölés kísérlete alkalmatlan eszközzel elkövetett, ha az elkövető magatartásának eredményeként olyan erősségű áram halad át a sértett testén, amely a halálos következmény bekövetkezéséhez nem alkalmas [Btk. 17. § (2) bek., 166. § (1) bek.].
L. BH 91/3/92
Az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 5 évi börtönbüntetésre, mellékbüntetésként a közügyektől 5 évi eltiltásra ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A vádlott a vádbeli napon ölési szándékkal a tőle korábban elvált, de még vele közös lakásban élő, alvó házastársának jobb fartájékához érintette egy kéteres, műanyag szigetelésű kábelvégnek kétfelé ágazó csupasz részét. A testtel való érintkezés folytán a vezeték szikrázni kezdett, mire a vádlott megijedt, és a kábelvéget elrántotta. A sértett testébe hatoláskor 10 amper erősségű áram alkalmas volt halálos eredmény előidézésére, de ez az eredmény az ágyon fekvő sértettnek a földtől és faltól elszigetelt helyzete miatt nem következett be, minthogy az életfontosságú szerveket igen kis áram érte, így a halálos következménynek kisebb volt a valószínűsége. Az áramütés nyomaként a sértett említett testrészen 8 napon belül gyógyuló égési sérülés keletkezett.
Az elsőfokú bíróság a tényállás megállapítása keretében nem derítette fel az elkövetés mechanizmusát illetően azt a lényeges körülményt, hogy a szóban forgó eszközzel történő véghezviteli mód - az adott körülmények mellett - alkalmas volt-e a halálos eredmény előidézésére. Ennek tisztázása érdekében elmulasztotta a nyomozás során írásbeli szakvéleményt előterjesztő műszaki szakértő, továbbá az igazságügyi orvosszakértő meghallgatását.
A Legfelsőbb Bíróság - e megalapozatlanság kiküszöbölése érdekében - a másodfokú tárgyaláson meghallgatta az említett szakértőket elsősorban annak tisztázása végett, hogy az adott esetben az áramkör egyáltalán záródhatott-e, amennyiben igen, a szíven keresztül történhetett-e a záródás, így alkalmas volt-e a halálos eredmény előidézésére.
Az utóbb említett bizonyítás eredményeként a Legfelsőbb Bíróság a tényállást azzal egészíti ki, hogy általánosságban a szívet érő 80 milliamper (mA) és 3 amper közötti erősségű áram már okozhat halálos eredménnyel járható szívkamra- fibrillációt. Az adott esetben az áramerősség nem érte el a 80 mA-t, ennélfogva amennyiben az ennél gyengébb áram át is haladt a szívkamrán, ez az intenzitás nem volt alkalmas a halálos eredmény előidézésére, arra is figyelemmel, hogy az elkövetés után néhány órán belül eszközölt EKG vizsgálat negatív eredményt mutatott.
Az ezzel a kiegészítéssel megalapozott tényállásban foglaltak alapján helytálló a vádlott bűnösségére vont következtetés, a cselekmény jogi minősítését illetően azonban a vádlott terhére emberölés bűntettének kísérleteként rótt tevékenységet a Btk 17. §-ának (2) bekezdése szerinti alkalmatlan eszközzel elkövetettként kell értékelni, minthogy a vádlott által az adott eszközzel alkalmazott módon történő véghezvitel sem volt alkalmas a halálos eredménnyel járó áramütés előidézésére.
A büntetés kiszabása körében - a Btk 17. §-a (2) bekezdésében az elkövető javára biztosított törvényi lehetőségek közül a korlátlan enyhítés alkalmazására figyelemmel - az elsőfokú ítéletben kiszabott büntetés lényeges enyhítése indokolt. A Legfelsőbb Bíróság ezért a Btk 87. §-ának (3) bekezdése alkalmazásával a szabadságvesztés tartamát 1 év 4 hónapra enyhítette. Emellett a büntetlen előéletű, két gyermek eltartásáról gondoskodó vádlott életvitelében időközben bekövetkezett kedvező irányú változásra is figyelemmel, a szabadságvesztés végrehajtását az adott, különös méltánylást érdemlő körülményekre tekintettel - a VII. számú Büntető Elvi Döntésben kifejtetteket is alapul véve - a Btk 89. §-ának (2) bekezdése értelmében 4 évi próbaidőre felfüggesztette. Ezen túlmenően - a Btk 53. §-ában írt rendelkezéshez képest a közügyektől eltiltás mellékbüntetés alkalmazását mellőzve - az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. (Legf. Bír. Bf. II. 210/1990. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás