BK BH 1992/156
BK BH 1992/156
1992.03.01.
Vesztegetés bűntette miatti elítélés esetén az elkobzás, illetve a jogtalan vagyoni előny megfizetésére kötelezés törvénysértő mellőzése [Btk. 252. §, 258.§].
A kerületi bíróság jogerős ítéletével a III. r. terheltet 3 rb. állami szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés büntette [Btk. 252. § (1) és (2) bek.] miatt halmazati büntetésül 1 évi - 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre és 50 000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. Megállapította, hogy a szabadságvesztés próbaideje közkegyelem folytán megszűnt, és a III. r. terheltnek jogtalan vagyoni előny megfizetésére kötelezését mellőzte.
Az ítélet tényállás lényege szerint a III. r. terhelt a fémmű alapanyaga-ellátási és -gazdálkodási osztályának a részlegvezetője volt, és feladatkörébe tartozott az üzemnek alapanyagokkal, félkésztermékekkel történő folyamatos ellátása, ennek érdekében a gazdálkodást, a beszerzést érintő kérdésekben intézkedések megtétele, tárgyalások folytatása. A III. r. terhelt először K. B.-nek, egy áfész vezetőjének kérésére a húzózárak készítéséhez szükséges alapanyagot gyártotta a munkahelyén, s ezért K. B.-től esetenként 2-4000 forintot kapott. K. B. nyugdíjba vonulása után pedig 1979-től V. P.-től kb. 100 000 forintot, 1981-től 1987 decemberéig a V. vállalat üzletvezetőjétől kb. 100 000 forintot és az M. bolt vezetőjének helyettesétől összesen 12 000 forintot kért és kapott. A III. r. terhelt összesen tehát 214 000 forint jogtalan előnyben részesült.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az iratok tartalmából és az ítéleti tényállásból egyértelműen kitűnik, hogy a III. r. terhelt a vesztegetési cselekményeket folytatólagosan követte el, ezért törvénysértést követett el a kerületi bíróság, amikor az állami szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel elkövetett 3 rb. vesztegetés bűntettét nem folytatólagosan elkövetettnek minősítette.
Tévedett továbbá a bíróság, amikor a jogtalan vagyoni előny megfizetésére nem kötelezte a III. r. terheltet.
A Btk. 77. §-ának (3) bekezdése szerint ugyanis - a törvényben meghatározott esetben - el kell kobozni azt a dolgot, amely az adott vagyoni előny tárgya volt, és a (4) bekezdése szerint ha az elkobozást nem lehet elrendelni, az elkövetőt a dolog értékének megfelelő összeg megfizetésére kell kötelezni. A Btk. Különös Részében a 258. §-ának (1) és (2) bekezdésében foglaltak értelmében a 250-256. §-ai esetében a törvény kötelezően írja elő az elkobozást, a kerületi bíróság törvénysértő módon mellőzte a III. r. terhelt esetében a jogtalan vagyoni előny megfizetésére kötelezést. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a cselekmény jogi minősítése és a jogtalan vagyoni előny megfizetésére kötelezés mellőzése tekintetében a törvénysértést megállapította. (B. törv. I. 732/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás