PK BH 1992/172
PK BH 92/03/172
1992.03.01.
Az államigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránti per megindításának nem előfeltétele az államigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatának, mint nem rendes jogorvoslati lehetőségnek a kimerítése. A már megindított felülvizsgálati eljárás viszont idő előttivé teszi a kártérítési követelést, ha a károsodás a felülvizsgálati eljárás sikertelensége esetén következik be [Ptk. 349. § (1) bek.; PK 43. sz.].
A felperes az adóhatóság I. r. alperessel szemben előterjesztett keresetében az utóbbi által a felperest 85 912 forint illeték fizetésére kötelező határozatának felülvizsgálatát és 40 912 forint törlését kérte. A felperes a földhivatal II. r. alperessel szemben azt kérte a keresetében - arra az esetre, ha az I. r. alperessel szemben érvényesített követelése nem jár eredménnyel, hogy államigazgatási jogkörben okozott kárként 40 912 forintot fizessen meg.
Az elsőfokú bíróság végzésében megállapította hatáskörének hiányát és elrendelte a keresetlevél áttételét a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz. A végzés indokolásában kifejtette, hogy az államigazgatási határozat felülvizsgálata nem tartozik a hatáskörébe. Keresethalmazat esetén az eshetőleges vagy másodlagos kereseti kérelem elbírálására pedig csak akkor lenne mód, ha az elsődleges kereseti kérelemre van hatásköre a Fővárosi Bíróságnak; ezen felül a felperes másodlagos keresetének tárgyalására nem is illetékes. Ezért a Pp. 129. §-ának (1) bekezdése alapján elrendelte a keresetlevél áttételét.
A végzés ellen a felperes fellebbezett, annak megváltoztatását, a Fővárosi Bíróság hatáskörének és illetékességének a megállapítását kérte.
A fellebbezés részben az alábbiak szerint alapos.
A Pp. 326. §-a az államigazgatási határozat felülvizsgálatára különleges illetékességet állapít meg, mely szerint a Budapest területén a perre kizárólag a Pesti Központi Kerületi Bíróság, egyébként pedig a megyei bíróság székhelyén levő helyi bíróság illetékes. A helyi bíróság illetékességét az első fokon eljárt államigazgatási szerv székhelye állapítja meg. Ennek alapján az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg az I. r. alperessel szemben előterjesztett kereset tekintetében hatáskörének hiányát, s ebben a körben helytállóan döntött a keresetlevél áttételéről az illetékes bírósághoz.
Tévedett azonban, amikor a felperes által e kereseti kérelemmel összekapcsolt, a II. r. alperessel szemben érvényesített államigazgatási jogkörben okozott kártérítési keresetet - a követelések elkülönítése nélkül - ugyancsak áttette a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz. A felperesnek a II. r. alperessel szemben érvényesített igényéből kétségtelenül kitűnik, hogy államigazgatási jogkörben okozott kárként azt a követelést kívánja érvényesíteni, amely az I. r. alperessel szemben előterjesztett kereset sikertelensége esetén jelentkezik kárként. Ebből pedig az következik - e követelés elbírálására a Pp. 23. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a Pp. 37. §-a alapján a Fővárosi Bíróságnak van hatásköre és illetékessége -, hogy e körben a keresetlevelet az elsőfokú bíróságnak a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének f) pontja alapján el kellett volna utasítania. A Pp. 157. §-ának a) pontja szerint a bíróság a pert megszünteti, ha a keresetlevelet a Pp. 130. §-ának a) pontjai alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani. A Pp. 259. §-a alapján megfelelően alkalmazandó 251. §-ának (1) bekezdése szerint ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését részben megváltoztatta; a felperes és a II. r. alperes között a pert megszüntette.
A felperes fellebbezésében foglaltak miatt a következőkre mutat rá a Legfelsőbb Bíróság. Arra helyesen hivatkozik a felperes, hogy a Legfelsőbb Bíróság PK 43. sz. állásfoglalása szerint a Ptk. 349. §-a (1) bekezdésének alkalmazása szempontjából nem minősül rendes jogorvoslatnak az államigazgatási határozat felülvizsgálatára irányuló per. E per megindítása tehát nem előfeltétele a II. r. alperessel szemben történő igényérvényesítésnek, de a már megindított per az adott esetben azért teszi idő előttivé a II. r. alperessel szemben előterjesztett követelést, mert a felperes károsodása annak sikertelensége esetén következik be. (Legf. Bír. Pf. III. 20 672/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás