PK BH 1992/180
PK BH 92/03/180
1992.03.01.
Nincs helye fizetési meghagyás kibocsátásának az örökösökkel szemben, ha a követelés megfizetésére az örökhagyót jogerős fizetési meghagyás kötelezte [Pp. 130. § (1) bek. d) pont, 216. §, 229. § (1) bek., 316. § (1) bek.; 14/1979. (IX. 17.) IM r. 4. § (1) bek.; Ptk. 678. § (1) bek., 679. § (1) bek.].
A jogosult azzal az indokolással kérte a kötelezett ellen a fizetési meghagyás kibocsátását, hogy a kötelezett édesapja 5200 Ft-tal tartozik, s ennek megfizetésére őt a bíróság jogerős fizetési meghagyásával már kötelezte. Az adós halála után a kötelezett és testvére egyetemlegesen köteles a követelést hagyatéki tartozás címén megfizetni. A városi bíróság az előzményi iratok beszerzése nélkül a fizetési meghagyást kibocsátotta, s az ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett. A jogosult kérelmére a bíróság 1990. szeptember 5-én a végrehajtási lapot is kiállította.
A jogerős fizetési meghagyás ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A jogosult által benyújtott kérelemből egyértelműen megállapítható, hogy a kötelezett nem B. J-né, hanem az elhalálozott édesapja, akivel szemben a bíróság már fizetési meghagyást bocsátott ki, s az jogerőre is emelkedett. Ezért a bíróság akkor járt volna el törvényesen, ha a Pp. 316. §-ának (1) bekezdése alapján - figyelemmel a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének d) pontjára és a 229. §-ának (1) bekezdésére - a kérelmet elutasítja.
A kötelezett halála esetén a bírósági végrehajtásról szóló 1979. évi 18. tvr. végrehajtására kiadott 14/1979. (IX. 17.) IM rendelet 4. §-ának (1) bekezdése szerint az adós személyében történt változásra tekintettel a jogutódlás kérdésében kell határozni. Ezért a bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a jogosult kérelmét - annak tartalma szerint - a jogutódlás megállapítása iránti kérelemnek tekinti, és annak tárgyában végzéssel határoz.
A külön határozatban történő rendelkezésre azért is szükség van, mert az örökösök felelőssége nemcsak egyetemleges, hanem korlátozott felelősség is, mivel a Ptk. 679. §-ának (1) bekezdése értelmében az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel. A Ptk. 678. §-ának (1) bekezdése értelmében jelentősége van a hagyatéki tartozások sorrendjének is. Ezért a Pp. 216. §-a szerint a bíróságnak a jogutódlást megállapító végzésében azt is ki kell mondani, hogy a követelés csak a hagyatéki vagyon erejéig hajtható be.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős fizetési meghagyást a Pp. 274. § (1) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet elutasította, a beadványt tartalma szerint a jogutódlás megállapítása iránti kérelemnek tekintve, az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasította. (P. törv. I. 20 117/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás