GK BH 1992/186
GK BH 92/03/186
1992.03.01.
Gazdálkodó szervezetek által 1990. november hó 14. napját követően kötött szerződések esetében a késedelmi kamat mértéke - ha a felek magasabb mértékben nem állapodtak meg - a jegybanki alapkamat kétszeres szorzata. Ez a rendelkezés az 1990. november hó 14. napját követően jogalap nélkül szerzett vagyoni előny visszafizetésénél is irányadó [86/1990. (XI. 14.) Korm. r. 1. § (1) bek., 3. § (1) bek.; Ptk. 360. § (2) bek., 364. §].
A felperes keresetében 612 448 Ft-nak 1990. november 26. és december 12. közötti időre eső 44%-os késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az alperes a késedelmi kamatfizetési kötelezettségét elismerte, vitatta azonban a késedelmi kamat mértékét. Álláspontja szerint külön megállapodás hiányában évi 20%-os késedelmi kamatot köteles csak fizetni a felperesnek.
Az elsőfokú bíróság az alperest a kereset szerint marasztalta. Megállapította, hogy a gazdálkodó szervezetek egymás közötti viszonyában a késedelmi kamat mértéke a 86/1990. (XI. 14.) Korm. rendelet 1. §-ának (1) bekezdése értelmében - ha a felek magasabb mértékben nem állapodtak meg - a jegybanki alapkamat kétszeres szorzata. Ennek megfelelően a felperes alappal követelte az általa megjelölt mértékben az alperes tartozása után járó késedelmi kamatot.
Az ítélet ellen az alperes nyújtott be fellebbezést, és abban annak a megváltoztatását, a felperes 20%-ot meghaladó követelésének az elutasítását kérte. Indokul arra hivatkozott, hogy nem kötött a felperessel olyan szerződést, amely az elsőfokú bíróság által hivatkozott jogszabály alkalmazását megalapozná.
A fellebbezés alapos.
A Legfelsőbb Bíróság elfogadta ítélkezés alapjául az elsőfokú bíróság által feltárt tényállást, és egyetértett az abból levont jogi következtetésével is.
Az alperes fellebbezésében foglaltakkal kapcsolatosan szükséges rámutatni a következőkre.
Az alperes a felperestől 612 448 Ft-ot tévesen „inkasszált”. Az említett összeg az alpereshez a felek között fennálló közszolgáltatási szerződésben meghatározott díjon felül került, tehát a felperes tartozatlanul fizetett. Emiatt gondoskodott az alperes annak a visszafizetéséről [Ptk. 361. §-ának (1) bekezdése]. Elmaradt azonban a teljesített összeg utáni kamat megfizetése, amelynek a mértékét az elsőfokú bíróság az általa felhívott jogszabály alapján helyesen állapította meg. A 86/1990. (XI. 14.) Korm. rendelet 1990. november 14-én hatályba lépett, rendelkezései is hatálybalépése után kötött szerződésekre irányadók [3. § (1) bekezdése]. A rendeletet az 1990. november 23-án történt jogalap nélküli „inkasszálás”-ra is alkalmazni kell, figyelemmel a Ptk. 364. §-ára és 360. §-ának (2) bekezdésére.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helyes indokainál fogva hagyta helyben a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján, egyben a részletes indokolást a Pp. 254. §-ának (3) bekezdése szerint mellőzte. (Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2. G. 40 059/1991. sz. - Legf. Bír. Gf. VI. 31 292/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás