PK BH 1992/21
PK BH 92/01/21
1992.01.01.
Azonos vagy hasonló árura vonatkozó megjelölés összetéveszthetőségének megítélése szempontjából nincs ügydöntő jelentősége a vásárlóközösség szűkebb körének, valamint annak, hogy külföldön mindkét megjelölés oltalmat élvez [1969. évi IX. tv. 1. §-a a) és b) pontja, 3. § (3) bek. c) pont.].
A kérelmező „LES SPLENDEURS DE A NUIT” szóvédjegy magyarországi oltalmát kérte a 3. áruosztályba tartozó „szappanok, parfümök, illóolajok, kozmetikumok, mosószerek, fogkrémek” megjelölésű termékekre. Az Országos Találmányi Hivatal határozatával a kérelmet elutasította, mert az oltalmazni kért szóvédjegy összetéveszthetőségig hasonlít a már oltalom alatt álló „SPLENDEUR” szóvédjegyhez, amely ugyancsak a 3. áruosztályba tartozó kozmetikumok megjelölésére szolgál.
Az Országos Találmányi Hivatal határozatának megváltoztatása iránti kérelmet az elsőfokú bíróság elutasította. Végzésének indoklása szerint a kérelem tárgya a már védjegyoltalom alatt álló megjelöléshez az összetéveszthetőségig hasonlít, és miután mindkét megjelölés azonos, illetőleg hasonló árukra vonatkozik, ezért az 1969. évi IX. tv. (Vt.) 1. §-a (3) bekezdésének c) pontja alapján a védjegyoltalom iránti kérelem elutasítása nem volt törvénysértő.
Az elsőfokú végzés megváltoztatása érdekében a kérelmező fellebbezett. Álláspontja szerint a kérdéses megjelöléssel érintett termékeket szűk körű vásárlóréteg vásárolja, akik számára jól megkülönböztethető az „ellentartott” védjeggyel érintett termékek köre. Az összetéveszthetőség lehetősége azért a gyakorlatban nem áll fenn. Azzal is érvelt, hogy Franciaországban mindkét megjelölés egyaránt oltalmat élvez.
A fellebbezés alaptalan.
A védjegyről szóló 1969. évi IX. tv. (Vt.) 1. §-ának a) és b) pontja szerint a törvény alapján védjegyoltalomban részesülhet minden olyan megjelölés, amely alkalmas áruknak más áruktól való megkülönböztetésére, és amelynek oltalmát a törvény nem zárja ki. A Vt. 3. §-a (3) bekezdésének c) pontja értelmében pedig azonos vagy hasonló áruk tekintetében nem részesülhet védjegyoltalomban a megjelölés, ha másnak védjegyoltalom alatt álló vagy korábbi elsőbbséggel bejelentett védjegyével azonos vagy ahhoz az összetéveszthetőségig hasonlít.
A rendelkezésre álló adatok szerint a kérelmező által oltalmazni kívánt szóösszetétel uralkodó eleme a „SPLENDEURS” kifejezés, amely jelentése (ragyogás, pompa) és a szövegkörnyezetben elfoglalt helye miatt az érintett kozmetikumok minőségének, értékének is a kifejezésére szolgál. Az „ellentartott” és lényegében azonos jelentésű „SPLENDEURS” szóvédjegy ugyancsak kozmetikumokra vonatkozó megjelölés, ezért az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy az azonos, illetőleg hasonló árukra vonatkozó megjelölések a vásárlóközönség számára összetéveszthetők. E kérdés megítélésénél pedig nincs ügydöntő jelentősége a vásárlóközönség szűkebb vagy tágabb körének, valamint annak, hogy külföldön mindkét megjelölés oltalmat élvez.
A Vt. idézett rendelkezései alapján tehát a kérelmező által oltalmazni kért megjelölés a védjegyoltalomban részesíthető megjelölések köréből ki van zárva, ezért a kérelmező a fellebbezésében alaptalanul támadta az elsőfokú bíróság végzését, melyet a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 259. §-a és a 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyott. (Pkf. IV. 20. 257/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás