PK BH 1992/29
PK BH 92/01/29
1992.01.01.
Nagykorú gyermeket megillető tartásdíj megállapításánál irányadó szempontok [Csjt. 60. § (2) bek.; XXIX. PED].
A peres felek házasságából 1968-ban Gabriella, 1970-ben Edit, 1976-ban Gábor nevű gyermekek születtek, akik a házasság felbontásával az alperes elhelyezésébe kerültek, a felperes pedig a javukra törvényes mértékű gyermektartásdíjat fizetett. Utóbb a bíróság a felperesnek a legidősebb gyermekkel szembeni tartási kötelezettségét megszüntette, a két kisebb gyermeket illető tartásdíj mértékét pedig módosította.
Az 1970-ben született Edit nevű gyermek a középiskolai tanulmányait 1989 augusztusában a III. gimnázium elvégzése után abbahagyta. A felperes ezért pert indított az említett gyermekkel fennálló tartási kötelezettségének a megszüntetése iránt.
Az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint a gyermek a tanulmányait esti tagozaton tovább folytatja, és az Arany János Nyelviskolában nyelvet is tanul. Az elsőfokú bíróság a felperes keresetének helyt adó ítéletével a felperes gyermektartásdíj-fizetési kötelezettségét Edit vonatkozásában 1989. október 1. napjától kezdődően megszüntette. Ítéletének indokolása szerint a nagykorú gyermek - tanulmányainak esti tagozaton való folytatása mellett - munkaviszonyt létesíthetne, tartásdíjra ezért nem szorul rá.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Családjogi törvény (Csjt.) 60. §-ának (2) bekezdése szerint tartásra a munkaképes leszármazó is jogosult, ha arra szükséges tanulmányai folytatása érdekében rászorul. A Legfelsőbb Bíróság XXIX. számú - módosított Polgári Elvi Döntése a szükséges tanulmányok körébe sorolja - egyebek mellett - az életpályára előkészítő szakképzettség megszerzéséhez szükséges tanfolyamok stb. végzését is. Az elvi döntés kiemelten részletezi ugyan a tanulmányait nappali tagozaton folytató, nagykorú gyermek tartási jogosultságának, és az ezzel összefüggő kötelezettségeknek a kérdéseit, ez azonban nem zárja ki, hogy a bíróság a tartásra való jogosultságot a hivatkozott elvi döntés iránymutatásainak megfelelően akkor is megállapítsa, ha a nagykorú gyermek a szükséges tanulmányait egyéb módon folytatja.
A perbeli esetben a bíróság nem tárta fel, hogy a gyermek miért hagyta abba a középiskolai tanulmányait, és mi késztette arra, hogy azt esti tagozaton folytassa. Nem tisztázta azt sem, hogy a gyermek alkalmas-e a középiskolai tanulmányainak a folytatására, illetőleg a befejezésére, alkalmatlansága esetén ugyanis gyermektartásra jogszerű igénye valóban nem lehet. Alkalmassága esetén azonban meg kellett volna vizsgálni, hogy a tanulmányoknak az esti tagozaton való folytatása és a nyelvtanulás a gyermek milyen megterhelésével jár, vagyis képes-e a vidéken élő gyermek a budapesti iskolába járás mellett munkaviszony vagy keresőfoglalkozás létesítésével a saját eltartásáról megfelelően gondoskodni. Ez utóbbi esetben nem hagyható figyelmen kívül, hogy erre - szakképzettség nélkül - csak szűk körben nyílhatott lehetőség.
Nincs adat a perbeli gyermeknek a felperessel szemben tanúsított magatartásáról sem. Amennyiben ugyanis a gyermek a felperessel szemben súlyosan kifogásolható magatartást tanúsít, amelyre tekintettel a társadalmi felfogás szerint a tartásra nem méltó (érdemtelen), a felperes tartásra nem köteles. Ellenkező esetben viszont, vagy ha az esetleg kifogásolható magatartást a felperes idézte elő, a felperes tartási kötelezettsége - az említett elvi döntés értelmében - nem szüntethető meg.
Figyelemmel arra, hogy a perben eljárt bíróságok az említett körülményeket nem tárták fel, és a per elbírálása szempontjából lényeges körülményeket nem tisztázták, a jogerős döntés megalapozatlan.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az óvással támadott ítéletet az elsőfokú ítéletre is kiterjedően - a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (P. törv. II. 20. 588/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás