BK BH 1992/306
BK BH 1992/306
1992.05.01.
A korábbi próbára bocsátás megszüntetése és halmazati büntetés kiszabása esetén az ítélet indokolásának tartalmaznia kell mindazokat a tényeket, amelyeket a próbára bocsátást kimondó korábbi végzés megállapított [Be. 163. § (4) bek., 220. § (3) bek., 374. § (2) bek.].
A városi bíróság jogerős ítéletével terheltet bűnösnek mondta ki lopás vétségében, egyúttal a kerületi bíróság által a terhelt korábbi büntetőügyében a terhelttel szemben elrendelt próbára bocsátást megszüntette, és a terheltet bűnösnek mondta ki a lopás vétségén felül a magánlaksértés vétségében is, e bűncselekmények miatt - halmazati büntetésül - végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztett 3 évi fogházbüntetésre ítélte.
Az ítéleti tényállásban a városi bíróság csupán azt állapította meg, hogy a terheltet a kerületi bíróság végzésével magánlaksértés vétsége miatt próbaidőre bocsátotta; ezenfelül csak a cselekmény elkövetésének időpontját rögzítette, a magánlaksértés vétségének tényállását azonban az ítéleti tényállás nem tartalmazta.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Eljárási szabályt sértett a városi bíróság, amikor a próbára bocsátás megszüntetésével egyidejűleg az ítéletben nem ismertette annak a bűncselekménynek a tényállását, amely miatt a terheltet próbára bocsátották. A próbára bocsátás olyan feltételes elítélés, amikor a bíróság a terhelt büntetőjogi felelősségét a bűnösség kimondása nélkül megállapítja, ugyanakkor a joghátrány alkalmazását meghatározott időre elhalasztja.
Amennyiben a terhelt ellen a próbára bocsátás ideje alatt elkövetett bűncselekmény miatt újabb büntetőeljárás indult, a Be. 374. §-ának (2) bekezdése alapján az ügyeket egyesíteni kell. A bíróság az egyesített ügyek elbírálása során hozott határozatában a próbára bocsátás megszüntetése mellett az ítéletben bűnösnek mondja ki a terheltet abban a bűncselekményben is, amely miatt a próbára bocsátást alkalmazták.
A bizonyítás nem terjed ki a korábbi próbára bocsátás alapjául szolgáló tényekre, mivel a próbára bocsátást kimondó jogerős határozatában megállapított tényállás, a büntetőjogi felelősség kérdésében elfoglalt álláspont és a cselekmény jogi minősítése az irányadó. Az újabb ügyben eljáró bíróság azonban a Be. 163. §-ának (4) bekezdésében, illetve a Be. 220. §-ának (3) bekezdésében foglaltakra tekintettel a határozatának indokolásában köteles ismertetni a próbára bocsátást kimondó határozatban megállapított tényeket. A városi bíróság ezeket az eljárási szabályokat megszegte, mert ítéletének indokolásában a próbára bocsátással kapcsolatos tényállást nem rögzítette.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a törvénysértést megállapította és a városi bíróság ítéletének az indokolási részét kiegészítette. (B. törv. I. 1254/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás