PK BH 1992/32
PK BH 92/01/32
1992.01.01.
A megszűnt gazdasági munkaközösségnek nincs perbeli jogképessége, követeléseit volt tagjai érvényesíthetik [Pp. 48. §].
Az O. Gmk felperes fizetési meghagyás kibocsátását kérte 45 000 forint és ennek kamatai iránti követelésére. A fizetési meghagyásos eljárás az alperesek ellentmondása folytán perré alakult. Az elsőfokú bíróság előtt folyó perben a tanúként kihallgatott M. M. - aki a felperes egyik képviselője volt - és B. I., a felperes munkaközösség egyik volt tagja, azt adták elő, hogy a munkaközösség megszűnt. Az elsőfokú eljárásban arra nem volt adat, hogy a megszűnés mikor, milyen okból történt.
Az elsőfokú bíróság a per érdemi tárgyalása után ítéletével kötelezte az alpereseket, hogy 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 45 000 forintot és kamatait, valamint perköltséget.
Az ítélet ellen az alperesek fellebbeztek. Az I. r. alperes a kereset elutasítását, a II. r. alperes elsődlegesen a kereset elutasítását, másodlagosan pedig az általa megfizetett 15 000 forintnak a kereseti követelésbe, javára történő beszámítását kérte.
A felperes képviselőjeként eljárt ügyvéd a fellebbezési tárgyaláson előadta, hogy a fizetési meghagyás benyújtásakor a munkaközösség még fennállott. Azt nem tudja pontosan, hogy a megszűnés utóbb mikor következett be. A munkaközösség megszűnésére tekintettel a munkaközösség volt tagjaitól kíván meghatalmazást beszerezni a per vitele érdekében.
Az alperesek fellebbezése az alábbi indokok alapján alapos. A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú ítéletében megállapított tényállást azzal egészíti ki, hogy a felperes munkaközösség megszűnt. A perben nem áll elegendő adat rendelkezésre annak megállapítására, hogy a megszűnés mikor, milyen okból következett be, és kik a munkaközösségnek a követelés érvényesítésére jogosult tagjai.
A kiegészített tényállásra tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a következőkre mutat rá. A Pp. 48. §-a szerint a perben fél az lehet (perbeli jogképesség), akit a polgári jog szabályai szerint jogok illethetnek, és kötelezettségek terhelhetnek. A megszűnt gazdasági munkaközösségnek nincsen perbeli jogképessége, követeléseit megszűnése után volt tagjai érvényesíthették volna, akik azonban a perben félként nem vettek részt. Lényeges eljárási szabályt sértett az elsőfokú bíróság, amikor a megszűnt, így perbeli jogképességgel nem rendelkező felperessel kapcsolatban folytatta le a bizonyítási eljárást, és hozott érdemi döntést.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú ítéletet a Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján teljes terjedelmében hatályon kívül helyezte. Az új eljárásban az elsőfokú bíróságnak a cégnyilvántartás adatait is figyelembe véve meg kell állapítania, hogy a munkaközösség mikor szűnt meg. A felperes perbeli jogképességének hiányában a per megszüntetése [Pp. 157. § a) pont, 130. § (1) bek. e) pont] tárgyában kell döntenie, ha a megszűnt gazdasági munkaközösség tagjai a Pp. 61. §-ának (1) bekezdésében biztosított lehetőség alapján a perben felperesként nem lépnek fel. Érdemi döntést a bíróság a munkaközösség volt tagjainak perben állása esetén hozhat. (Legf. Bír. Pf. IV. 20 312/1991. 4. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás