BK BH 1992/372
BK BH 1992/372
1992.06.01.
A rablás és az élet elleni bűncselekmény bűnhalmazatban történt megállapítása helyett egységesen nyereségvágyból és hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntette kísérletének minősül, ha a vádlott a pénz megszerzése végett, az eredeti szándékának véghezvitele érdekében a számára váratlan akadályt jelentő rendőrjárőr ellen fegyvert használ [Btk. 166. § (2) bek. b) és e) pont, 321. §, 263. § (2) bek.].
A megyei bíróság a vádlottat hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérlete és lőfegyverrel visszaélés büntette miatt halmazati büntetésül 8 évi fegyházbüntetésre és 7 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.
A tényállás szerint a vádlott a honvédségtől leszerelve a szülei gazdaságában dolgozott, akik főleg dohánytermesztéssel foglalkoztak. A családban édesapjának italozása miatt napirenden voltak a veszekedések, amelyek esetenként tettlegességig fajultak. Emiatt a családban feszült volt a viszony. A családi konfliktus megoldásaként szóba került a vádlott szüleinek a válása, amelyre azonban csak akkor lett volna lehetőség, ha az apát kifizetik, amelyhez kb. 500 000 forintra lett volna szükség.
A vádlott egy ismeretlen személytől vásárolt egy 37-M típusú pisztolyt és hozzá való lőszert.
A pisztollyal a közeli erdőbe járt lövöldözni. Tapasztalta, hogy a fegyver nem túlságosan erős, de kb. 5 m távolságról a befőttesüveget el lehet vele találni. Tapasztalta, hogy a befőttesüvegen a lövedék áthatolt, azonban a kólásüvegen nem.
A vádlott a cselekmény elkövetését megelőzően két héttel a rádióból értesült arról, hogy egy benzinkút kirablása során az elkövetők 500 000 forintot zsákmányoltak.
A cselekményt megelőző napon a vádlott az édesapjával ismételten összeveszett, és ekkor erősödött meg benne a korábban már fontolgatott terv, hogy egy benzinkút kirablásával fog pénzt szerezni. A vádbeli napot megelőzően előkészítette az elkövetéshez szükséges eszközöket, egy sapkán kivágta a szemnek és a szájnak szükséges nyílást, valamint beszerzett egy gumikesztyűt is.
Másnap a napi teendők elvégzése után barátjával a délutáni órákban az erdőbe ment kést dobálni, majd pedig ennek befejezése után megkérte barátját, hogy az esti órákban vigye be motorkerékpárjával a városba. Az előre elkészített pisztolyt, a gumikesztyűt és az álarcot egy nejlontáskába helyezte el, és ugyancsak magához vett egy zsebkést is, amelyet a dzsekijébe rejtett el.
A vádlott a város központjába, majd pedig a benzinkúthoz ment, ahol látta, hogy ott egy rendőrautó áll. Ekkor a városban tovább sétálgatott, majd a vasútállomástól a benzinkúthoz vezető úton visszasétált, és este 21 óra körüli időben ért vissza a helyszínre. A benzinkút irodaépülete mögött levő cserjés részben a fejére húzta a sísapkából kialakított álarcot, felhúzta a gumikesztyűjét, a pisztolyt pedig csőre töltötte. A vádlottnál két lőszer volt, egyet a zsebében tartott, egyet pedig a pisztolyban, amelyet csőre töltött.
A benzinkút irodaépületét megkerülve az irodaépület bejárati ajtajához közeledett, amikor először a kútkezelővel találkozott, aki az irodaépület ajtajában állt, és a bent levőkkel beszélgetett. Az irodaépületben a rendőr zászlós, a rendőr őrmester - mint szolgálatos rendőrök -, valamint még két személy tartózkodott. A vádlott csőre töltött pisztolyát a kezében tartva, felszólította a kútkezelőt: "Ide a pénzt!", és a nála levő reklámszatyrot a kútkezelő felé hajította. A kútkezelő az irodahelyiség ajtaján beljebb lépve a nejlonszatyrot a lábával behúzta maga felé, és az irodahelyiség jobb oldalából nyíló, kisebb raktárhelyiségbe menekült.
A vádlott ekkor az ajtóban állva észlelte, hogy a helyiségben tartózkodik a rendőr zászlós és a rendőr őrmester.
Azért, hogy mind a két rendőrt szemmel tarthassa, az ajtótól balra lépett, az üvegfal elé, és felszólította a helyiségben levőket, közöttük a két rendőrt: "Ne csináljanak semmit, kezeket fel, a fegyvereket tegyék ki az asztalra!"
E felszólítását többször megismételte. Amikor a rendőr zászlós és a rendőr őrmester a fegyvertáskában levő fegyvereiket elkezdték kivenni, a vádlott úgy találta, hogy a rendőrök túl gyorsan nyúlnak a pisztolyhoz, ezért a rendőr őrmester irányába az üvegen keresztül egy lövést adott le. Ezt követően a rendőrök a vádlott irányába két-két lövést adtak le.
A vádlott által leadott lövés következtében a lövedék a kettős üvegfalat átütötte, mozgási energiája lecsökkent, és az irodahelyiségben az üvegfaltól néhány centiméterre a földre esett.
A rendőrök által leadott két-két lövés közül az egyik a vádlott nyakát, a másik pedig a mellét találta el. A vádlott a lövések következtében hasra esett. Ezt követően a rendőr zászlós a vádlott segítségére sietett, a rendőr őrmester pedig a helyszínen az elkövető esetleges társai után kutatott. A rendőr zászlós a vádlotthoz érve felszólította, hogy a fegyverét adja elő, aki ennek eleget tett.
Amikor a mentők megérkezése után a vádlottat a hordágyra tették, a dzsekijéből kiesett egy nejlonzacskóba csomagolt tőrkés. Eközben a vádlott olyan kijelentést tett a rendőrök felé: "Most ti győztetek".
A cselekmény elkövetésének időpontjában a benzinkút páncélszekrényében 500 000-550 000 forint készpénz lehetett.
A vádlott 2 db lőtt sérülést szenvedett el, amelynek folytán közvetlen életveszélyes állapotba került.
A vádlott által használt 37-M típusú öntöltő pisztoly magyar gyártmányú, kisebb átalakításokat végeztek rajta. Csövét egy 6 mm furatú, házi készítésű csődarabbal pótolták, az ütőszeget házilag pótolták. A lövés leadásához szükséges alkatrészek hiánytalanok és működtethetők. Ez a pisztoly lőfegyvernek minősül, emberi élet kioltására alkalmas.
A Legfelsőbb Bíróság a vádlott javára szóló fellebbezése alapján bírálta felül az ítéletet, és megállapította, a tényállás helyesen tartalmazza, hogy a vádlott a pénz megszerzése érdekében jelent meg a fegyverrel a benzinkútnál. Ennek végrehajtását meg is kezdte, amikor felszólította a kútkezelőt a pénz átadására. Eközben az újabb akadályt - a rendőrök jelenlétét is - észlelte, melynek leküzdésére használta a fegyverét. Eredeti szándékától nem állt el, és a lövést is annak érdekében adta le, hogy a pénzt megszerezze. Erre utal a rendőrök felé tett kijelentése is. A vádlott magatartása tehát töretlenül egységes folyamatot, egységet képez, mely a cselekményének jogi értékelésénél is irányadó.
Az ítélkezési gyakorlat egységes abban, ha valaki az anyagi javak megszerzése érdekében ölési cselekményt valósít meg, magatartása vagyon elleni és élet elleni cselekmény halmazatának a mellőzésével, egységesen nyereségvágyból elkövetett emberölésnek (törvényi egység) minősül. Az adott esetben a vádlott hivatalos személyre adta le a lövést azért, hogy megszerezhesse a benzinkútnál levő pénzt, ezért a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a cselekménye egységesen a Btk. 166. §-ának (1) bekezdésébe ütköző, és a (2) bekezdésének b) és e) pontja szerinti, nyereségvágyból, hivatalos személy ellen elkövetett emberölés büntette kísérletének minősül.
Az enyhítésért bejelentett fellebbezéseket a Legfelsőbb Bíróság nem találta alaposnak. A vádlott kiemelkedő súlyú bűncselekményt valósított meg, amely önmagában is szigorú büntetés kiszabását indokolja. A nagyfokú elszántságra és a bűnösségének kiemelkedő fokára mutat, hogy még a rendőrök jelenléte sem riasztotta el őt a cselekmény véghezvitelétől. Így a megyei bíróság által helyesen megállapított súlyosító és enyhítő körülményekre figyelemmel, a kiszabott büntetés inkább enyhe, mintsem eltúlzott, ezért az enyhítésért bejelentett fellebbezések nem vezethették eredményre.
Erre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét a büntetés kiszabására vonatkozó részében helybenhagyta. (Legf. Bír. Bf. V. 1403/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás