GK BH 1992/419
GK BH 1992/419
1992.06.01.
A volt munkásőrség vagyonával kapcsolatban indított perben alkalmazandó hatásköri és illetékességi szabály [Pp.1 366. § (3) bek., 367. § (1) bek. b) pont; 144/1989. (XII. 27.) MT r. 1. § (2) bek.].
A felperes keresetet nyújtott be az elsőfokú bírósághoz, amelyben kártérítés, javítási költségek és elmaradt haszon címén 1 726 288 Ft, annak törvényes kamata és a perköltség megfizetésére kérte az alperest kötelezni. Az elsőfokú bíróság 2. sorszámú végzésével a Pp. 366. §-ának (1) bekezdése alapján a pert a Veszprém Megyei Bírósághoz rendelte áttenni, mivel az alperes székhelye Balatonalmádiban van. Utalt arra is, hogy az alávetésen alapuló illetékességet (Pp. 41. §) a Pp. 365. §-ának (3) bekezdésére tekintettel nem vette figyelembe.
A végzés ellen a felperes nyújtott be fellebbezést. Kérte az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatva a bíróságot az eljárás folytatására utasítani. Hivatkozott arra, hogy a 144/1989. (XII. 27.) MT rendelet 1. §-ának (2) bekezdése alapján az 1990. január 1-jei alapító határozatával hozta létre a Pénzügyminisztérium a felperesi intézményt a volt munkásőrség ingó és ingatlan vagyonának a hasznosításával kapcsolatos eljárás céljából. A per indítására egy volt munkásőr-ingatlanvagyon hasznosítása következtében került sor, ezért vesz részt felperesként a perben. Ennek folytán pedig a Pp. 367. §-a (1) bekezdésének b) pontja alkalmazandó, a per tárgyalására tehát a Fővárosi Bíróság rendelkezik kizárólagos illetékességgel.
A fellebbezésre az alperes észrevételt nem kívánt tenni, csupán megjegyezte, hogy a per tárgya nem ingatlanvagyon hasznosítása. Ennek ellenére a Fővárosi Bíróság előtt történő eljárást az alperes ellenezte.
A felperes fellebbezése alapos.
A felperes által a fellebbezéséhez csatolt, a Pénzügyminisztérium által hozott alapító határozatból megállapítható, hogy a felperes meghatározott feladat- és jogkörrel alapított költségvetési szerv. Alapításának célja az 1989. évi XXX. törvénnyel jogutód nélkül megszüntetett munkásőrség vagyonával kapcsolatos feladatok ellátása. Ennek keretében köteles eljárni többek között a magánszeméllyel vagy gazdálkodó szervezettel szemben fennálló tartozások érvényesítése érdekében. Megállapítható tehát, hogy a felperes a 144/1989. (XII. 27.) MT rendelet és a Pénzügyminisztérium rendelkezése alapján jogosult a megszűnt jogi személy vagyonával kapcsolatos intézkedések megtételére. Ebből következően a volt munkásőrséget megilletett jog alapján jár el, ezért a jogszabályok által biztosított jogosítványok is azzal egyezően illetik meg. Tévedett tehát az elsőfokú bíróság, amikor mellőzte a Pp. 366. §-ának (3) bekezdésében, valamint 367. §-a (1) bekezdésének b) pontjában foglalt rendelkezések alkalmazását. Ezek alapján pedig a per tárgyalására a Fővárosi Bíróság rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és a bíróságot a per tárgyalására utasította. (Legf. Bír. Gf. I. 30 424/1991. sz.)
1
A Pp. ötödik részét, így a 366, 367. §-t az 1992: LXVIII. törvény hatályon kívül helyezte.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás