PK BH 1992/473
PK BH 92/07/473
1992.07.01.
Lényeges eljárási szabálysértésnek minősül, ha a bíróság a tárgyalásnak a perújító általi mulasztása esetén a perújítási kérelmet ítélettel utasítja el [Pp. 212. § (1) bek., 265. §].
A felperesek 10 000 Ft erejéig fizetési meghagyás kibocsátását kérték az alperessel szemben. A bíróság a fizetési meghagyást a kérelemmel egyezően kibocsátotta, és az ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett. Az alperes a jogerős fizetési meghagyással szemben perújítással élt. Az ügyben kitűzött első tárgyaláson az alperes nem jelent meg, előzetesen kérte a tárgyalás elhalasztását. Az újabb határnapon az alperes ismét nem jelent meg. A bíróság ezen a tárgyaláson ítéletet hozott, amellyel a perújító alperes kérelmét mulasztására tekintettel a Pp. 265. §-ának felhívásával elutasította. Ez az ítélet fellebbezés hiányában első fokon jogerőre emelkedett.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 265. §-a szerint, ha a perújító fél az első tárgyalást elmulasztja, a bíróság a perújítási kérelmét hivatalból elutasítja. A Pp. 212. §-ának (1) bekezdése értelmében a bíróság a per érdemében ítélettel, a per során felmerült minden más kérdésben - ideértve a per megszüntetését is - végzéssel határoz. A perújító alperes mulasztására tekintettel tehát nem ítélettel, hanem végzésben kell a perújítási kérelmet elutasítani. A városi bíróság azzal, hogy ítélettel fejezte be az eljárást, lényeges eljárási szabályt sértett; a jogvitát érdemben nem döntötte el, de a bekövetkezett anyagi és alaki jogerő megakadályozza az alperes további jogérvényesítési lehetőségét.
A fentiek kiküszöbölése érdekében a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alkalmazásával hatályon kívül helyezte a városi bíróság ítéletét, és a perújítási kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasította. (P. törv. I. 20 116/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás