BK BH 1992/520
BK BH 1992/520
1992.08.01.
Ha a másodfokú bíróság a terhelt ellen indított büntetőeljárást kegyelem okából megszünteti, a megítélt polgári jogi igény tekintetében érdemi határozatot kell hozni [Be. 250. § I. pont a) alpont, 251. § (1) bek. a) és b) pont, 236. § (3) bek., 1990. évi XXXIX. tv. 6. § (1) bek. b) pont].
A városi bíróság a terheltet lopás bűntette miatt 1 évi börtönbüntetésre és 1 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. Kötelezte a terheltet - a terhelt társakkal egyetemlegesen - a magánfél részére 89 067 forint összegnek az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül történő megfizetésére.
A másodfokon eljárt megyei bíróság végzésével a városi bíróság ítéletét a terhelt vonatkozásában hatályon kívül helyezte, és a büntetőeljárást - közkegyelem folytán - megszüntette, egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyta.
A megyei bíróság ítélete ellen a terhelt vonatkozásában az eljárási szabálysértés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A törvényeknek megfelelően döntött a megyei bíróság, amikor a terhelttel szemben - kizáró körülmény hiányában - a másodfokú eljárás idején már hatályban levő 1990. évi XXXIX. törvény 6. §-a (1) bekezdésének b) pontját alkalmazva, a lopás bűntette miatt indult eljárást a Be. 250. §-a I. pontjának a) alpontja alapján megszüntette, törvényt sértett azonban, amikor a Be. 251. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontjában foglalt rendelkezést figyelmen kívül hagyta.
A hivatkozott törvényi rendelkezések értelmében abban az esetben, ha a Be. 250. §-a I. pontjának a) alpontjában írt okból kerül sor az első fokú ítélet hatályon kívül helyezésére és az eljárás megszüntetésére, a másodfokú bíróság a polgári jogi igény megállapítására vonatkozó rendelkezést hatályában tartja, ha ezekben a kérdésekben fellebbezést nem jelentettek be, vagy az ezekre vonatkozó fellebbezés alaptalan; illetőleg megváltoztatja, és a törvénynek megfelelő határozatot hoz, ha az elsőfokú bíróság határozatában a jogszabályt helytelenül alkalmazta. A Be. 236. §-ának (1) bekezdése szerint a másodfokú bíróság a járulékos kérdésekre vonatkozó rendelkezéseket akkor is felülbírálja, ha ezek ellen kifejezetten nem, hanem az ítélet egyéb része ellen jelentettek be fellebbezést. A Be. 236. §-ának (3) bekezdése a felülbírálatot a részjogerő folytán csak fordított esetben, akkor zárja ki, ha a fellebbezés csupán bizonyos járulékos kérdések például kizárólag a polgári jogi igényre vonatkozó rendelkezés ellen - irányul.
Az adott esetben a sértett polgári jogi igényét a bíróság ügyészi indítványra bírálta el. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A terhelt és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Következésképpen a másodfokú bíróságnak a terhelt és védője fellebbezése folytán vizsgálnia kellett volna a kártérítésre kötelezés törvényességét. Ha a polgári jogi igénnyel kapcsolatos rendelkezést törvényesnek találta volna, úgy az eljárás megszüntetése mellett e körben az első fokú ítéletet hatályában kellett volna tartania, ha pedig a polgári jogi igényre mint járulékos kérdésre vonatkozóan a jogszabályok helytelen alkalmazását észleli, megváltoztató, a törvénynek megfelelő határozatot kellett volna hoznia. Ennek elmulasztása miatt a másodfokú végzés a terhelttel szemben eljárási szabálysértés okából törvénysértő.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést megállapította, a törvényességi óvással megtámadott ítéleti rendelkezést hatályon kívül helyezve, az ügyet új másodfokú eljárásra a megyei bíróságnak visszaküldte. (B. törv. I. 1390/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás