MK BH 1992/556
MK BH 1992/556
1992.08.01.
A helyi önkormányzat jogosult a helység olyan intézményvezetői állásainak betöltésére is pályázatot hirdetni, amelyeket a pályázatok meghirdetésének időpontjáig más dolgozók töltöttek be. Ha azonban a pályázatot nem a munkahelyén alkalmazott dolgozó nyerte el, a munkáltató köteles a munkaviszonya felmondását — a pályázat elbírálására vonatkozó meglapozott okok ismeretével — részletesen indokolni (1990. évi LXV. tv.).
Az alperes 1967. június 1-jétől volt a művelődési ház könyvtárigazgatója. Munkaviszonya határozatlan időre szólt. A felperes 1991. március 28-án 1991. március 31-től 1991. július 21-ig tartó felmondási idővel megszüntette a munkaviszonyát, és 1991. május 1-jétől felmentette a munkavégzés kötelezett alól. A felmondás indokolása szerint a nagyközség önkormányzata 17/1990. (XII. 20.) számú határozatával az összes intézményvezető határozatlan idejű munkaviszonyát határozott idejűvé változtatta, és ezeket az állásokat megpályáztatta. A képviselő-testület az alperes pályázatát nem fogadta el. Egyidejűleg a művelődési ház és könyvtár tevékenységét átszervezték, a 8 fős létszámot 3 főre csökkentették. Az alperes a felmondás hatálytalanítása és a munkaviszonyának helyreállítása iránt kérelmet terjesztett elő a városi polgármesteri hivatal munkaügyi döntőbizottságához. A munkaügyi döntőbizottság határozatával hatályon kívül helyezte a felmondást. A határozat indokolása szerint a képviselő-testület 1990 decemberében egyoldalúan változtatta meg az alperes határozatlan idejű munkaviszonyát határozott idejűvé, és ezt nem közölte az alperessel. Megállapította azt is, hogy "a határozatlan időre kötött munkaszerződés felmondásának nem lehet oka a pályázat el nem fogadása". A felperes keresetlevelében kérte a munkaügyi döntőbizottság határozatának megváltoztatását és a felmondás hatályban tartását.
A munkaügyi bíróság ítéletével megváltoztatta a munkaügyi döntőbizottság határozatát, és hatályában fenntartotta a felmondást. Az ítélet indokolásának lényege szerint a hatályos jogszabályok értelmében az önkormányzat fenntartóként - a betöltött álláshelyekre is kiírhatja a pályázatot. Az a körülmény, hogy az alperes nem nyerte el pályázat útján a munkakört, olyan rendkívüli indokoltságot jelent, amelyre tekintettel még a jogszabályban megjelölt felmondási korlátozás esetén is megszüntethető a munkaviszonya. Tényleges munkaszerződés-módosítás nem történt, miután az alperes határozatlan idejű munkaviszonyát mondták fel.
Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A 3/1979. (I. 20.) MT rendelet (R.) 13. §-ának (1) bekezdése értelmében a művelődési otthon vezetőjét és szakalkalmazottait pályázat útján lehet alkalmazni. A végrehajtására vonatkozó 1/1979. (I. 20.) KM rendelet 13. §-a szerint a pályázatot a Művelődési Közlönyben kell közzétenni. A pályázati kiírásban a munkakört, az ellátáshoz szükséges szakképesítést, a fizethető munkabért, a pályázat benyújtásának határidejét és helyét, valamint az esetleges kedvezményeket kell feltüntetni.
Helytálló a törvényességi óvásnak az a megállapítása, hogy a helyi önkormányzat az 1990. évi LXV. törvényben foglaltak alapján jogosult volt a nagyközség olyan intézményvezetői állásainak betöltésére is pályázatot hirdetni, amelyeket a pályázatok meghirdetésének időpontjáig más dolgozók töltöttek be. Ha azonban a pályázatot mégsem a munkahelyén alkalmazott dolgozó nyerte el, a munkáltató köteles munkaviszonya felmondását - a pályázat elbírálására vonatkozó megalapozott okok ismertetésével - részletesen indokolni. Elégtelen tehát csak annak közlése, hogy az adott munkahely vonatkozásában más személy nyerte el a pályázatot. Ez az eljárás ugyanis alapvetően sérti a munkakört hosszabb ideje betöltő dolgozónak azt a jogát, hogy értesülhessen a rendes felmondás valóságos okáról. Ilyen indokolás hiányában azt kell megállapítani, hogy a felmondás nem a megszabott módon történt.
Ami a felmondásnak az alperes munkaviszonya határozott
idejűvé változtatására vonatkozó, az önkormányzat határozatára utaló indokolását illeti, az azért is megalapozatlan és törvénysértő, mert az az alperes munkaszerződésének egyoldalú - jogszabályba ütköző - módosítását jelenti. A felmondásnak átszervezésre és a létszámcsökkentésre utaló hivatkozása pedig azért nem alapos, mert a beosztottak számának csökkentése nem érinti a könyvtárigazgatói munkakört.
Mindezekre figyelemmel a felperes felmondása nem tekinthető jogszerűnek, ezért azt a munkaügyi bíróságnak hatályon kívül kellett volna helyeznie.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a felperes keresetét elutasította. A munkaügyi bíróságot az elmaradt munkabér megállapítása kérdésében új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (M. törv. II. 10 160/1992. sz.)
* A határozatban kifejtett jogi álláspont tartalmában megfelel az 1992. július 1-jén hatályba lépett 1992. évi XXII. tv. 127. §-a (1), 147. §-a (1) és 148. §-a (1) bekezdéseiben foglaltaknak.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás