GK BH 1992/599
GK BH 1992/599
1992.09.01.
Ha a törvény - korábban még törvényerejű rendelet is - vagy minisztertanácsi rendelet valamely jogviszonyban kifejezetten nem teszi lehetővé belföldi jogi személyek között választott-bírósági eljárás kikötését, az ilyen kikötés érvénytelen [Pp. 360. §* (1) bek. c) pont; PK 131. sz.].
Az elsőfokú bíróság végzésében a felperes keresetlevelét érdemi elbírálás végett a Magyar Kereskedelmi Kamara (ma: Magyar Gazdasági Kamara) mellett szervezett választott-bírósághoz tette át. Végzésének indokolásában megállapította, hogy a felek közötti jogvita a közöttük Budapesten 1980. november 15. napján létrejött és 1989. november 21-én módosított koprodukciós szerződésből ered. Az alapszerződés 50. pontjában a felek a szerződésből eredő minden jogvita eldöntésére a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett választott-bíróság eljárását kötötték ki. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a feleknek a választott-bírósági eljárás kikötésére a Pp. 360. §-a (1) bekezdésének c) pontja törvényes lehetőséget biztosított, ezért az ügyben más bírósági eljárásnak nincsen helye.
A végzés ellen a felperes fellebbezett, amelyben az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását és az áttétel mellőzését kérte. Fellebbezésében hivatkozott arra, hogy a szerződés mindkét résztvevője magyarországi cégbejegyzésű gazdálkodó szervezet, ezért közöttük választott-bírósági szerződés érvényesen csak abban az esetben jöhet létre, ha annak megkötését a jogviszony tárgyára figyelemmel törvény, törvényerejű rendelet vagy minisztertanácsi rendelet lehetővé teszi. A felsorolt szintű jogszabályok hiányában a szerződésnek a választott-bírósági eljárásra vonatkozó kikötése a felperes álláspontja szerint érvénytelen, a felek közötti jogvitát az általános hatáskörű bíróságnak kell rendeznie.
A fellebbezés alapos.
A Pp. 360. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontja szerint a jogvita tárgyára tekintet nélkül választott-bírósági eljárás kikötésének csak gazdálkodó szervezet és külföldi fél közötti jogviszonyból származó, illetőleg külföldi felek közötti jogviszonyból származó vitás ügyben van helye. A Pp. 360. §-a (1) bekezdésének c) pontja belföldi gazdálkodó szervezetek közötti jogviszonyból származó vitás ügyben a választott-bírósági eljárás kikötését csak akkor engedélyezi, ha azt törvény, törvényerejű rendelet vagy minisztertanácsi rendelet lehetővé teszi. Miután a jelen perben a jogvita belföldi gazdálkodó szervezetek között keletkezett, az elsőfokú bíróságnak azt kellett volna vizsgálnia, hogy a jogviszony tárgyára tekintettel törvény, törvényerejű rendelet vagy minisztertanácsi rendelet lehetővé teszi-e a választott-bírósági eljárás kikötését.
Az iratokból megállapítható, hogy a felek szerződése egy jövőben megalkotandó mű, egy 52 részből álló televíziós filmsorozatnak az alperes által megadott szempontok szerinti megvalósítására irányul. A közöttük fennálló jogvitát ezért a szerzői jogról szóló 1969. évi III. törvény, valamint a végrehajtása tárgyában kiadott 15/1983. (VII. 12.) MM rendelettel módosított 9/1969. (XII. 29.) MM rendelet rendelkezései alapján kell elbírálni. A szerzői jogi törvény nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely a felek részére választott-bírósági eljárás kikötését lehetővé tenné, ezért a szerződésnek a választott-bírósági eljárásra vonatkozó rendelkezése érvénytelen. A felek között folyamatban levő jogvitát a Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának PK 131. számú állásfoglalása értelmében szerzői jogi pernek kell tekinteni, ezért annak elbírálása a Pp. 23. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján megyei bíróság hatáskörébe tartozik. A Pp. 30. §-ának (1) bekezdése alapján a per elbírálására a Fővárosi Bíróság illetékes.
Az időközben hatályát vesztett 32/1967. (IX. 23.) Korm. rendelet 4. §-a, valamint a 7/1978. (II. 1.) MT rendelet 111. §-a lehetővé tette, illetve lehetővé teszi ugyan választott-bírósági hatáskör szerződésben való kikötését, de csak a rendeletek hatálya alá tartozó szerződésekkel kapcsolatban felmerült vitás ügyekben. A perbeli szerződés azonban a fentiek szerint nem tartozik ebbe a körbe.
Csupán utal rá a Legfelsőbb Bíróság, hogy ahol a Pp. korábban a Magyar Kereskedelmi Kamarát említette, ott az 1987. évi 17. tvr. 2. §-a alapján a Magyar Gazdasági Kamarát kell érteni.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és az áttétel elrendelését mellőzte. (Legf. Bír. Gf. I. 30 494/1992. sz.)
*
A Pp. XXIV. Fejezetét, 360–363. §-át az 1994: LXXI. törvény 64. §-ának a) pontja hatályon kívül helyezte.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás