KK BH 1992/609
KK BH 1992/609
1992.09.01.
I. A közigazgatási határozat azonnali végrehajtásának és a végrehajtás felfüggesztésének feltételei [1957. évi IV. tv. 63. § (2) bek.; Pp. 332. § (3) bek.].
II. Az ügyfélnek a végrehajtás felfüggesztését a bíróságtól csak akkor kell kérnie, ha a közigazgatási szerv azonnali végrehajtást rendelt el [1957. évi IV. tv. 72. § (3) bek.].
A felperes keresetében az alperes hatóság határozatának - az első fokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezését, valamint a közigazgatási határozatok végrehajtásának felfüggesztését kérte.
Az elsőfokú bíróság az alperes hatóság határozata végrehajtásának felfüggesztésére irányuló felperesi kérelmet végzésével elutasította.
A felperes a végzés ellen fellebbezett, kérte az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését. Előadta, hogy határozatának azonnali végrehajtását az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) által felsorolt esetekben „a közigazgatási szervnek kell (és lehet) elrendelnie”. Erre azonban a perbeli ügyben nem került sor. A felperesi álláspont szerint a bíróság végzése sérti a Pp. 339. §-ának (4) bekezdésébe foglalt tilalmat, amely szerint államigazgatási határozat bírói felülvizsgálata iránti perben előzetes végrehajthatóság elrendelésének nincs helye. Véleménye szerint a bíróság végzésével a per érdemében is döntött, amikor bizonyítás nélkül helyt adott a perrel megtámadott közigazgatási határozatoknak, amelyek azt írják elő, hogy a felperes „üzletének borozókénti üzemeltetését szüntesse meg.”
A fellebbezés nem alapos. A másodfokú bíróság a közigazgatási iratok és a per anyaga alapján - a fellebbezéssel megtámadott végzéssel kapcsolatban - a következőket állapította meg.
A közigazgatási szervek a perbeli esetben az Áe. 44. §-a (1) bekezdésének megfelelően jártak el. E törvényhely szerint: „Ha a határozat kötelezést tartalmaz, a teljesítésre határidőt vagy határnapot kell megállapítani. „ A polgármesteri hivatal határozatával kötelezte a felperest, hogy a határozata „kézhezvételével egyidejűleg a szeszesital-kimérési tevékenységét azonnal szüntesse meg. „ Ebben az esetben - mint ahogy azt a felperes is helyesen állapította meg - nem a határozat azonnali végrehajtásának kimondásáról, hanem a jogellenes cselekmény (állapot) azonnali megszüntetéséről, mint teljesítési határidő megállapításáról van szó. Ezt a határozatot hagyta helyben az alperes hatóság a keresettel megtámadott határozatával.
A másodfokú bíróság megállapította, hogy a közigazgatási szervek - mint erre a felperes utalt - nem rendelték el a határozat azonnali végrehajtását az Áe. 63. §-a (2) bekezdése alapján. Ezért az Áe. 72. §-a (3) bekezdésének megfelelően, a kereset benyújtásával a közigazgatási határozat végrehajtására vonatkozó halasztó hatály - a törvény erejénél fogva - bekövetkezett. A felperesnek a végrehajtás felfüggesztését csak akkor kellett volna kérnie, ha a közigazgatási szerv az Áe. 63. §-ának (2) bekezdése szerint eljárva, azonnali végrehajtást rendelt volna el. A perbeli esetben az elsőfokú bíróságnak a felfüggesztésre irányuló kérelmet nem a Pp. 332. §-ának (3) bekezdésére hivatkozva kellett volna elutasítania.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyásával kívánja visszaállítani azt az „eredeti állapotot”, amelyben a közigazgatási határozat végrehajtására vonatkozó halasztó hatály nem a bíróság végzése alapján, hanem a jogszabály erejénél fogva következik be. Megjegyzi a másodfokú bíróság azt, hogy az Áe. 72. §-ának (3) bekezdése szerint, ha a közigazgatási szerv a határozatát a közérdekre vagy az ügyfél nyomós érdekére tekintettel azonnal végrehajthatóvá nyilvánította volna, a felperesnek akkor kellett volna kérnie a végrehajtás felfüggesztését, és ebben az esetben jár el a bíróság a Pp. 332. §-ának (3) bekezdése szerint.
A fellebbezéssel kapcsolatban a másodfokú bíróság megjegyzi azt, hogy a perbeli esetben az elsőfokú bíróság nem rendelt el előzetes végrehajtóságot A Pp. 332. §-a (3) bekezdésének alkalmazása során pedig nincs szó a felperes által említett prejudikációról. (Főv. Bír. 58. Kfv. 33 043/1992. 2. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás