68/1992. (XII. 21.) AB határozat
68/1992. (XII. 21.) AB határozat1
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
1992.12.21.
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeleti előírás felülvizsgálatára és megsemmisítésére irányuló kezdeményezés ügyében meghozta a következő
határozatot.
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Abaliget község önkormányzatának a szervezeti és működési szabályzatról szóló 8/1991. (IX. 18.) rendelete 9. § (4) bekezdésének második és harmadik mondata törvényellenes, ezért ezeket megsemmisíti, ezt meghaladóan pedig az indítványt elutasítja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi. A megsemmisített rendelkezések e határozat közzétételével vesztik hatályukat.
INDOKOLÁS
I.
A köztársasági megbízott — miután a törvényességi ellenőrzés keretében kiadott felhívására Abaliget község képviselő-testülete a megadott határidőn belül nem intézkedett — az Alkotmánybíróságnál Abaliget község önkormányzatának a szervezeti és működési szabályzatról szóló 8/1991. (IX. 18.) sz. rendelete (a továbbiakban: SzMSz.) 9. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés felülvizsgálatát és megsemmisítését kezdeményezte.
Álláspontja szerint ez az előírás ellentétes a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 24. § (1) bekezdésével, mivel az ideiglenes bizottság összetételére vonatkozóan az ott meghatározottaktól eltérő rendelkezést tartalmaz.
II.
Az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglalt döntését a következőkre alapozta.
Az abaligeti önkormányzat az SzMSz. 9. §-ában állapította meg a képviselő-testület bizottságaira vonatkozó rendelkezéseket.
E § (1) bekezdése szerint ,,a képviselő-testület az önkormányzat feladatainak jobb ellátása, a képviselő-testületi döntések előkészítése és végrehajtásának ellenőrzése érdekében bizottságot hozhat létre''. A (2) bekezdés előírja, hogy ,,a bizottság elnökét és tagjainak több mint a felét a települési képviselők közül kell választani''. A (4) bekezdés így rendelkezik: ,,Az esetenként jelentkező feladatokra a képviselő-testület ideiglenes bizottágot is létrehozhat. Amennyiben az ideiglenes bizottság a képviselő-testülettől döntési jogot nem kap, úgy a bizottság elnökének települési képviselőnek kell lennie. A tagok többségének nem kell települési képviselőnek lenni.''
Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése megállapítja: ,,a helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal''.
Az Ötv. 22. § (1) bekezdésének első mondata szerint ,,a képviselő-testület határozza meg bizottsági szervezetét, és választja meg bizottságait''.
E törvénynek a felülvizsgálati és megsemmisítés iránti kezdeményezésben hivatkozott 24. § (1) bekezdése első mondata pedig a következőket írja elő: ,,A bizottság elnökét és tagjainak több mint felét a települési képviselők közül kell választani.''
Az Ötv. előbbiekben idézett 24. § (1) bekezdése és más rendelkezése sem alkalmaz az önkormányzati bizottságok körében állandó, valamint ideiglenes bizottságra vonatkozó megkülönböztetést. Ebből a körülményből az következik, hogy e különbözőségtől függetlenül az önkormányzati bizottságokra azonos rendelkezések vonatkoznak. Az idézett rendelkezések, valamint az előbbi megállapítások összevetéséből kitűnik, hogy az ideiglenes bizottság tagjainak több mint a felét, valamint az ilyen bizottság elnökét is a települési képviselők közül kell választani. Ezért az Alkotmánybíróság az SzMSz-nek a rendelkező részben megjelölt előírásait törvényellenesnek minősítette és megsemmisítette.
Mivel az Ötv. nem tiltja azt, hogy az önkormányzat valamely bizottságát ideiglenes bizottságnak minősítse, s e törvény előbbiekben már idézett 22. § (1) bekezdésének előírása szerint a képviselő-testület határozza meg bizottsági szervezetét, az SzMSz. 9. § (4) bekezdésének első mondata nem minősíthető törvényellenesnek. Ezért az Alkotmánybíróság az e bekezdés teljes szövegének megsemmisítésére irányuló indítványt elutasította.
Dr. Ádám Antal s. k.,
előadó alkotmánybíró
előadó alkotmánybíró
Dr. Kilényi Géza s. k.,
alkotmánybíró
alkotmánybíró
Dr. Schmidt Péter s. k.,
alkotmánybíró
alkotmánybíró
Alkotmánybírósági ügyszám: 1037/H/1992/2.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás