PK BH 1992/701
PK BH 92/11/701
1992.11.01.
I. A „bankhitelt biztosító zálogjogot” megalapító zálogszerződést tartalmazó magánokirat záradékolásával mind a zálogtárgyak pénzintézetnek értékesítés céljából történő átadása, mind pedig a bírósági végrehajtás útján való értékesítés elrendelhető [Ptk. 262. §; 39/1984. (IX. 5.) MT r. 10., 11. §.]
II. Ha a bankkölcsön visszafizetésének biztosítékául jelzáloggal terhelt ingatlan szolgál, a jelzálogszerződést magában foglaló okiratot a bíróság végrehajtási záradékkal abban az esetben láthatja el, ha az megfelel a közjegyzői okiratokra a törvényben megszabott tartalmi és alaki követelményeknek. A követelés kielégítése az elzálogosított ingatlanból azonban minden esetben csak bírósági végrehajtás útján történhet; az ingatlant a pénzintézet maga nem értékesítheti [Ptk. 264. § (1) bek.; 1979. évi 18. törvényerejű rendelet 16. §.; 1991. évi XLI. tv. IX. fej. b) pont.]
A végrehajtást kérő takarékszövetkezettől az adós 1991. október 16-án, 1992. február 10-i lejárattal 2 000 000 forint kölcsönt vett fel.
A kölcsön visszafizetését az adós 2790. sz. tulajdoni lapon 2335/2 hrsz. alatt felvett üdülőingatlanára bejegyzett jelzáloggal biztosították. A felek a jelzálogjog alapításával kapcsolatos megállapodásukat is tartalmazó kölcsönszerződést teljes bizonyító erejű magánokiratban foglalták. Az adós a kölcsönt lejáratkor nem fizette vissza. Ezt követően a végrehajtást kérő felszólította az elzálogosított ingatlan birtokának átadására, hogy azt értékesíthesse, és a követelését az eladási árból kielégíthesse. Az eredménytelen felszólítás után előterjesztett végrehajtási kérelmében a végrehajtást kérő kérte, hogy a bíróság rendelje el a szerződés záradékolásával az ingatlan birtokának átadását. A zálogtárgyból való kielégítés e módja alkalmazhatóságának jogi alapjaként kérelmében a pénzforgalomról és bankhitelről szóló 39/1984. (XI. 5.) MT rendelet 10. §-ának (1) bekezdését jelölte meg.
Az elsőfokú bíróság a végrehajtási kérelmet elutasította, lényegében azzal az indokolással, hogy csak a Vht. 15. §-ának (1) bekezdésében, illetve 16., 19., 20. §-aiban felsorolt okiratok láthatók el végrehajtási záradékkal; a felek között létrejött kölcsön- és zálogszerződést magában foglaló okirat pedig nem tartozik ezek közé.
Az első fokú végzés ellen a végrehajtást kérő fellebbezett. Azzal érvelt, hogy a 39/1984. (XI. 5.) MT rendelet a bankkölcsön visszafizetését biztosító zálogtárgyból való kielégítés különös szabályait tartalmazza, ezért e jogszabály alapján a kölcsönszerződés záradékolható lett volna.
A fellebbezés nem alapos.
A Ptk. 262. §-ának (3) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján, a pénzforgalomról és a bankhitelről szóló 39/1984. (XI. 5.) MT rendelet 10. §-a bankhitelt biztosító zálogjog részletes szabályait, köztük a zálogtárgyból való kielégítés rendjét állapítja meg. A hivatkozott rendelet 10. §-ának (1) bekezdése lehetővé teszi, hogy a követelés zálogtárgyból való kielégítését a zálogszerződés záradékolásával rendelje el a bíróság. Ennyiben téves tehát az elsőfokú bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy csak a Vht. 15. §-ában felsorolt okiratok láthatók el végrehajtási záradékkal.
A végrehajtást kérő azonban nem a Ptk. 262. §-ában szabályozott bankhitelt biztosító zálogszerződéssel lekötött vagyontárgyakból, hanem jelzálogjoggal terhelt ingatlanból kívánja a követelését kielégíteni. Arra viszont a 39/1984. (XI. 5.) MT rendelet nem ad lehetőséget, hogy a bankkölcsön visszafizetésének biztosítására alapított jelzálogjog érvényesítése is a zálogszerződés bírósági záradékolásával történjék.
Minthogy az adott esetben a felek a kölcsön visszafizetését jelzáloggal biztosították, a jelzálogul lekötött ingatlanból történő kielégítésére a 39/1984. (XI. 5.) MT rendelet szabályai pedig a fentebb kifejtettek értelmében nem vonatkoznak, a kérdéses kölcsön- és jelzálogszerződés záradékolásának e jogszabály alapján sincs helye.
Ezért a megyei bíróság az érdemben helyes első fokú végzést - indokainak a fentiek szerint történt módosításával - helybenhagyta [Pp. 259. §, 253. § (2) bek.]. (Fejér Megyei Bír. 2. Pkf. 20 518/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás