GK BH 1992/715
GK BH 1992/715
1992.11.01.
Ha a fél (képviselője) valamely nyilatkozatot indokolatlanul késedelmesen tesz meg, vagy azt felhívás ellenére sem teszi meg, és ezáltal a per befejezését késlelteti, pénzbírsággal csak abban az esetben sújtható, amennyiben erre a következményre a bíróság előzetesen figyelmeztette [Pp. 5. § (1) és (3) bek.].
A felperes vételár kiegyenlítése címén 348 771 Ft számlatartozás és kamatai megfizetése iránt indított pert az alperes ellen. Az elsőfokú bíróság a perben négy tárgyalást tartott, a felperes egyiken sem vett részt. Az elsőfokú bíróság három alkalommal azzal idézte, hogy az alperesi védekezéssel kapcsolatban tegye meg jognyilatkozatát, és jelentse be képviselője nevét.
Arra való tekintettel, hogy a felperes felhívás ellenére nyilatkozatát nem tette meg, az elsőfokú bíróság vele szemben a Pp. 5. §-ának (3) bekezdése, valamint 385. §-a alapján 3000 Ft pénzbírságot szabott ki.
A végzés ellen a felperes nyújtott be fellebbezést, melyben annak hatályon kívül helyezését kérte. Csatolta annak a beadványnak a másolatát, melyben nyilatkozattételi kötelezettségének a második tárgyalást követően eleget tett.
A fellebbezés alapos.
A Pp. 5. §-ának (1) bekezdése értelmében, ha a bíróság a felet (képviselőt) nyilatkozat megtételére hívja fel, és azzal a fél (képviselő) indokolatlanul késlekedik, vagy azt nem teszi meg, a bíróság őt a Pp. 5. §-ának (3) bekezdése alapján csak akkor sújthatja pénzbírsággal, ha előzőleg a rosszhiszemű pervitel jogkövetkezményeire figyelmeztette. Ezt az elsőfokú bíróság azonban mindhárom alkalommal elmulasztotta. A pénzbírság kiszabásának feltételei ezért nem állnak fenn.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte. (Legf. Bír. Gf. IV. 32 830/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás