KK BH 1992/724
KK BH 1992/724
1992.11.01.
A társadalmi szervezet tagja által indított kereset alapján a bíróság megsemmisítheti a társadalmi szervezet törvénysértő határozatát [1989. évi II. tv. 10. § (1) bek., 16. § (2) bek. a) pont].
Az alperesi vadásztársaság 1991. június 9. napjára összehívott közgyűlésen hozott határozatával módosított házi szabályzatát akként, hogy más vadásztársaságnál tisztséget betöltő személy az alperesi vadásztársaság tagja nem lehet. A felperes, aki több mint húsz éve tagja az alperesi vadásztársaságnak, ugyanakkor 1990 óta elnöke az S. B. Vadásztársaságnak, ezt a közgyűlési határozatot sérelmesnek találta. Ezért keresettel fordult a bírósághoz, melyben az álláspontja szerint törvénysértő közgyűlési határozat megsemmisítését kérte.
Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletében megállapította, hogy az alperesi határozat törvénysértő, mert az alperes azt a lényeges kérdést, hogy a vadásztársaságnak ki lehet a tagja, illetőleg ki kizárt a tagsági viszonyból, nem a vadásztársaság szervezetére vonatkozó alapvető szabályokat tartalmazó alapszabályban, hanem a házi szabályzatban rendezte. Az elsőfokú bíróság ítéletének rendelkező részében a keresettel támadott alperesi határozat törvénysértő voltát állapította meg, és indokolási része tartalmazza azt, hogy a határozat törvénysértő voltának megállapítása egyben - az elsőfokú bíróság álláspontja szerint - "hatálytalanítja" a keresettel támadott közgyűlési határozatot.
Az ítélet ellen az alperes nyújtott be fellebbezést, amelyben az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását kérte. Álláspontja szerint a közgyűlési határozat nem sérti az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény 6. §-ának (2) bekezdését, és nincs olyan kizáró rendelkezés, amely akadályozná, hogy az alperes a tagsági viszonyra vonatkozó szűkítő rendelkezéseket házi szabályzatában rendezze.
Az elsőfokú bíróság ítélete érdemi felülvizsgálatra alkalmatlan. Az elsőfokú bíróság alapvető eljárási szabályt sértett, amikor a felperes keresete tárgyában lényegében nem határozott, és a keresettel támadott határozat megsemmisítése helyett csupán annak megállapítására szorítkozott, hogy álláspontja szerint a keresettel támadott határozat törvénysértő. Téves az az álláspont, hogy az ítéletben foglalt rendelkezés folytán az alperes sérelmezett határozata önmagától "hatályát vesztené".
A felperesi keresetindításra az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény 10. §-ának (1) bekezdése ad lehetőséget, mely szerint a társadalmi szervezet valamely szervének törvénysértő határozatát bármely tag - a tudomásra jutástól számított 30 napon belül - a bíróság előtt megtámadhatja. A bíróság az általános törvényességi felügyelete keretében ellenőrzést végző ügyész keresete, illetőleg a fenti rendelkezés értelmében a törvénysértő határozatot sérelmező tag keresete alapján az Etv. 16. §-ának (2) bekezdésében foglaltak szerint járhat el. A kialakult és a Legfelsőbb Bíróság által követett bírói gyakorlat szerint a bíróság a tag keresete alapján is e rendelkezés szerint hozhatja meg a törvényesség helyreállítása érdekében szükséges döntést.
Helyesen állapította meg az ügyben eljárt elsőfokú bíróság, hogy a felperes kereseti kérelme tárgyában nem a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálatáról rendelkező Pp. XX. fejezetének szabályai alkalmazandók, hanem mint az általános törvényi rendelkezésekhez képest speciális törvényi rendelkezések az irányadók [Etv. 16. § (2) bek.]. A felperes lényegében és tartalmában hatályon kívül helyezés iránti kérelemmel fordult a bírósághoz, ezért eljárási szabályt sértett az elsőfokú bíróság, amikor megsemmisítésre irányuló kereseti kérelem esetén megállapításról szóló ítéleti rendelkezést hozott.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének rendelkező része és indokolási része közötti ellentmondás okából a Pp. 248. §-át nem találta alkalmazhatónak, ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 252. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Kf. I. 25. 435/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás