BK BH 1992/91
BK BH 1992/91
1992.02.01.
A bíróság a fellebbezéssel támadható összbüntetési ítélethez kötve van, azt saját hatáskörében nem helyezheti hatályon kívül és nem módosíthatja [Be. 235. § (1) bek., 378. §].
A városi bíróság az 1990. május 4. napján kelt ítéletével a terheltet érintően összbüntetésbe foglalta:
1. egy korábbi összbüntetési ítéletével meghatározott 1 év 3 hónap börtönbüntetést, valamint
2. a városi bíróság ítéletével kiszabott 8 hónapi börtönbüntetést.
Az összbüntetés tartamát 1 év 8 hó 10 napi börtönbüntetésben állapította meg azzal, hogy a terhelt különös visszaeső, és feltételes szabadságra nem bocsátható.
A fenti ítéletet az ügyész tudomásul vette, a terhelt részére a bíróság eredménytelenül kísérelte meg az ítéletet a büntetés-végrehajtási intézet útján kézbesíteni. Végül - több sikertelen próbálkozást követően - a terhelt lakóhelyére postázott küldeményt 1990. július 3. napján "sógornő" jelzéssel vették át. Ez a hivatalos iratok kézbesítésének egyszerűsítéséről szóló 43/1953. (VIII. 20.) MT rendelet 4. §-ának (1) bekezdésében írt feltételeknek megfelel, ekként tehát az elsőfokú összbüntetési ítéletnek a szabályszerű kézbesítése a terhelt részére is megtörtént.
Minthogy az ítélet ellen a terhelt fellebbezést nem jelentett be, az 1990. július 11. napján jogerőre emelkedett.
A városi bíróság azonban az ítéletet nem látta el jogerősítő záradékkal, hanem 1990. augusztus 27. napján azonos ügyszám alatt újabb ítéletet hozott, amellyel a korábbi hivatkozása szerint nem jogerős - 1990. május 4. napján meghozott ítéletét hatályon kívül helyezte, és a fentebbi 1. és 2. alatti alapítéleti szabadságvesztéseket - a közkegyelmi rendelkezés folytán csökkentett tartamban - ismételten összbüntetésbe foglalta, és az összbüntetés mértékét 1 év 2 hó 2 napi börtönbüntetésben határozta meg. Ez az újabb ítélet - perorvoslatok hiányában - 1990. november 23. napján jogerőre emelkedett.
Az utóbbi ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Tekintettel arra, hogy a városi bíróság 1990. május 4. napján kelt ítélete 1990. július 11. napján jogerőre emelkedett, ugyanazon összbüntetési eljárás ismételt lefolytatását a többszöri eljárás tilalma [Be. 13. §-ának d) pontja] eleve kizárta.
A jogerőhatás beálltától függetlenül sem hozhatott volna azonban az elsőfokú bíróság a - kézbesítés útján a fellebbezésre jogosultakkal korábban már közölt - határozatától eltérő újabb ítéletet.
Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadható határozatához kötve van, az abban foglaltakat nem változtathatja meg, a Be. 116. §-ának (4) bekezdése a kötőerőt csak a határozat kijavíthatósága, illetőleg a Be. XVIII. fejezetben egyes különleges eljárások eseteiben oldja fel, melyek közé a Be. 378. §-ában szabályozott összbüntetés nem tartozik.
A városi bíróság az említett eljárásjogi szabályokon kívül a büntető anyagi jog rendelkezéseit is megsértette, amikor nem az alapítéletek szerinti büntetések mértékéből kiindulva állapította meg az összbüntetés tartamát, hanem a közkegyelem gyakorlásáról szóló 1990. évi XXXIX. törvény 8. §-ának (3) bekezdése alapján azok egynyolcad részével csökkentett mértékét vette figyelembe.
A Btk. 93. §-ának (2) bekezdése értelmében ugyanis az összbüntetés tartamát az összbüntetésbe foglalandó büntetések alapulvételével kell meghatározni. Ez az elv irányadó akkor is, ha az alapítélettel kiszabott szabadságvesztés tartama közkegyelem folytán csökken, mivel a közkegyelem gyakorlásáról szóló 1990. évi XXXIX. törvény ettől eltérő rendelkezést nem tartalmaz. Az összbüntetés mértéke tehát egyedül a végrehajtási kegyelem rendelkezéseire történő hivatkozással nem változtatható meg.
A városi bíróság téves törvényértelmezése nem csupán az összbüntetés tartamát befolyásolta, hanem akadálya annak is, hogy az 1990. évi XXXIX. törvény 9. §-a adott esetben érvényesülhessen, mert nem állapítható meg az a büntetésrész, amelyre nézve a közkegyelem hatályát veszítheti.
Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a városi bíróság második összbüntetési ítélete törvénysértő, ezért azt hatályon kívül helyezte, s az ügy iratait azzal küldte vissza a városi bíróságnak, hogy a korábbi ítélet végrehajtásával kapcsolatos - a Be. XIX. fejezetében rögzített - intézkedéseket tegye meg. (B. törv. II. 147/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás