GK BH 1993/115
GK BH 1993/115
1993.02.01.
Nem állapítható meg a gazdálkodó szervezet elleni végrehajtás sikertelensége, s ezért a felszámolási eljárás nem indítható meg az adós ellen, ha az annak pénzeszközeit kezelő pénzintézet - akár részletekben a követelés összegét a hitelező részére folyamatosan átutalja [1986. évi 11. tvr.* 7. § (1) és (3) bek.; 1979. évi 18. tvr. 100. § (1) bek.].
A kérelmező 1990. december 17-én benyújtott kérelmében tartós fizetésképtelenség miatt kérte az adós felszámolását. Előadta, hogy az elsőfokú bíróság jogerős fizetési meghagyást bocsátott ki az adós ellen, melyben 10 087 777 Ft tőke, ezen összegnek a megfizetése napjáig járó 28%-os kamata, valamint 150 000 Ft eljárási költség megfizetésére kötelezte. Az adós számlavezető bankja fedezet hiányában a benyújtott beszedési megbízást egy összegben nem tudta teljesíteni, és az adós nem tett eleget a felek által 1990. november 1-jén kötött annak a megállapodásnak, mely szerint tartozását havi 2 000 000 Ft-os részletekben kell megfizetnie. A kérelmező a tartozás 1990. december 7-én fennálló összegét 7 393 052 Ft-ban jelölte meg, mely összegből 6 411 920 Ft tőke, 831 132 Ft kamat és 150 000 Ft a fizetési meghagyás illetéke. A követelés végrehajtásának eredménytelenségére hivatkozással kérte a felszámolási eljárás megindítását.
Az adós észrevételében úgy nyilatkozott, hogy 1990. augusztus 30-tól 1991. január 1-jéig 5 539 477 Ft, 1991. januárjában pedig további 1 343 200 Ft tartozást, így összesen 6 882 677 Ft-os már átutalt a kérelmező részére.
Az elsőfokú bíróság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Értékelte a kérelmező - a becsatolt más okirati bizonyítékokkal összhangban álló - elismerését a tekintetben, hogy a fennálló tőketartozás összege január 11-én 3 855 500 Ft-ra csökkent, és ezért megállapította, hogy a végrehajtás nem volt eredménytelen, az adós fizetésképtelensége nem áll fenn.
A kérelmező a végzés ellen benyújtott fellebbezésében - tartalmát tekintve - az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését kérte. Tévesnek találta a bíróságnak azt a megállapítását, hogy a végrehajtás nem volt eredménytelen, mert a tőketartozás álláspontja szerint 1991. március 11-én - a fellebbezés hónapjában - is még 3 098 400 Ft tőke és járulékai erejéig fennállott.
Az adós a fellebbezésre tett észrevételében kifejtette, hogy álláspontja szerint a fellebbezés megalapozatlan. Hangsúlyozta, hogy a tartozás kifizetését folyamatosan teljesíti, olyan ütemben, ahogy saját adósaitól a követeléseket be tudja hajtani. Előadta azt is, hogy a végrehajtást csak akkor lehetne eredménytelennek tekinteni, ha a kérelmező eredménytelenül kísérelte volna meg a bírósági végrehajtásról szóló jogszabályok szerinti végrehajtást.
A fellebbezés nem alapos.
A felszámolási eljárásról szóló 1986. évi 11. tvr.** 7. §-ának (1) bekezdése szerint a felszámolási eljárás akkor folytatható le, ha a gazdálkodó szervezet fizetésképtelen.
A 7. § (3) bekezdése szerint „Fizetésképtelen a gazdálkodó szervezet, ha
a) tartozásai meghaladják a vagyonát, vagy
b) a vele szemben támasztott követelések végrehajtása eredménytelen volt,
c) fizetéseit megszüntette”.
A kérelmező a felszámolási eljárás megindítását a végrehajtás eredménytelenségére hivatkozással kérte. A kérelmező a jogerős fizetési meghagyás, mint végrehajtható határozat alapján azonnali beszedési megbízással érvényesítette követelését. Ez az eljárás a gazdálkodó szervezetek egymással szembeni pénzköveteléseinek olyan behajtási módja, amely végrehajtásnak minősül, bár a bírósági végrehajtás keretén kívül bonyolódik le. Jogszabályi megfogalmazását az 1984. évi 22. tvr.-tel módosított, a bírósági végrehajtásról szóló 1979. évi 18. tvr. (Vht.) 100. §-ának (1) bekezdése tartalmazza. A kérelmező tehát a végrehajtást megkísérelte. A csatolt iratokból megállapíthatóan a kötelezett számlájának megterhelése után a tartozás behajtása - bár egy összegben nem járt sikerrel - folyamatos. A kérelmező által is elismerten 1991. január 11-ig a tőketartozás összege 3 855 500 Ft-ra csökkent le, 1991. március 11-én pedig 3 098 400 Ft volt. A végrehajtás tehát jelenleg is folyik, nem fejeződött be. Bár jóváírásra csak részletekben kerül sor, idő előtti lenne a fedezet hiányának, a végrehajtás sikertelenségének a megállapítása. Helyes következtetésre jutott ezért az elsőfokú bíróság, amikor a fizetésképtelenség tényét - a végrehajtás eredménytelenségére hivatkozással - nem találta megalapozottnak.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság - tartalmában is indokai alapján megalapozott végzését a Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság Fpk. 26/1990. sz. - Legf. Bír. Fpkf. II. 30 818/1991. sz.)
*Az 1986. évi 11. tvr.-et az 1991. évi IL törvény hatályon kívül helyezte, a tétel azonban az új szabályozás mellett is érvényes.
**Az 1986. évi 11. tvr.-et az 1991. évi IL. tv. 1992. január 1. napjával hatályon kívül helyezte, az új jogszabály 22. §-ának (1) bekezdése azonban a jogesetben hivatkozott rendelkezéssel lényegében azonos rendelkezést tartalmaz.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás