PK BH 1993/174
PK BH 1993/174
1993.03.01.
Biztosítótársaság szervezeti egysége perképességének hiánya [Pp. 48. §, 64. § (2) bek.; Vht. 10. § (1) bek. a) pont].
A felperes a városi bírósághoz benyújtott keresetlevelében 1990. december 1. napjától kezdődően havi 5000 forint járadék megfizetésére kérte a Biztosító Rt. kirendeltsége alperes kötelezését. A per első tárgyalásán az alperes nem jelent meg, írásbeli védekezést sem terjesztett elő, ezért a bíróság a felperes kérelmére az alperest az idézéssel közölt kereseti kérelemnek megfelelően bírósági meghagyással járadék megfizetésére kötelezte. Ellentmondás hiányában a bírósági meghagyás jogerőre emelkedett. A felperes kérelmére a bíróság végzésével a végrehajtást elrendelte, és felhívta az adósként feltüntetett Biztosító Rt. bankszámláját vezető pénzintézetet, hogy az adós számlájáról a bírósági meghagyásban feltüntetett összegeket utalja át a végrehajtást kérő felperes részére.
A városi bíróság által kibocsátott bírósági meghagyás és a végrehajtást elrendelő végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 48. §-a szerint a perben fél az lehet (perbeli jogképesség), akit a polgári jog szabályai szerint jogok illethetnek, és kötelezettségek terhelhetnek. Az alperesként perbe vont Biztosító Rt. kirendeltségének nincs önálló jogi személyisége, így perbeli jogképessége sem. A Biztosító Rt. keretében az Országos Igazgatóság és a megyei igazgatóságok jogképesek. A városi bíróságnak észlelnie kellett volna a perbe vont alperes perbeli jogképességének hiányát, s akkor járt volna el helyesen, ha tájékoztatja a felperest arról, hogy a pert nem az ellen indította meg, akivel szemben az igény érvényesíthető, és a felperes nyilatkozatától függően a Pp. 64. §-ának (2) bekezdése alapján a felperes által megjelölt személyt alperesként a kereset közlésével megidézi.
A bírósági végrehajtásról szóló, többször módosított 1979. évi 18. tvr. 10. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján a bírósági a polgári ügyben hozott marasztaló határozat alapján állít ki végrehajtási lapot, és tesz egyéb végrehajtási intézkedést. A városi bíróság a Biztosító Rt.-vel szemben nem hozott marasztaló határozatot, ezért törvénysértő a bankszámláját vezető pénzintézet végzéssel történt felhívása arra, hogy a marasztalás összegét utalja át a felperes részére.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a városi bíróság által kibocsátott bírósági meghagyást, valamint a végrehajtást elrendelő végzést a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és ugyanezt a bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Pp. törv. III. 20 694/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás