PK BH 1993/24
PK BH 1993/24
1993.01.01.
A szabadalmas díjfizetési kötelezettsége szempontjából közömbös az, hogy a találmányt milyen társasági formában hasznosítja [1969. évi II. tv. (Szt.) 17. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 213 831 forint tőkét, továbbá kamatait. Az ítélet indokolása szerint az alperes 1978. május 4-én kötött szerződéssel megszerezte a felperes „Univerzális épületváz” tárgyú találmányának szabadalmi jogát. A szerződésben az alperes az átruházó felperes részére a gyártott mennyiségek után díjazásra vállalt kötelezettséget. Az alperes írásban elismerte, hogy az 1990. második félévében gyártott mennyiségek után 15 984 forint, illetve az 1991. év első félévében a gyártásból elért árbevétel után 197 847 forint jár a felperesnek. Miután az alperes ezt nem fizette meg, a bíróság a felperes keresete szerint marasztalta az alperest, nem fogadva el azt a védekezést, mely szerint a szabadalom és a termék előállításához szükséges gyártóberendezés korlátolt felelősségű társaságba való apportálása mentesítené az alperest a szerződés alapján járó díj megfizetése alól.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett, kérve az ítélet megváltoztatása mellett a felperes keresetének az elutasítását. A felperes az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyását kérte.
A fellebbezés alaptalan.
Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, és érdemben is helytálló döntést hozva marasztalta az alperest. Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét annak helyes indokai alapján a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. A fellebbezésben foglaltakra tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az alábbiakra mutat rá.
Az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy az alperes díjfizetési kötelezettsége a szerződés alapján a tartozás elismerésére is tekintettel fennáll (Ptk. 242. §). E kötelezettség szempontjából nincs jogi relevanciája annak, hogy az alperes a perbeli találmány hasznosítását milyen társasági formában folytatja. A hasznosítást végző kft.-nek az alperes is tagja. A kft. által végzett tevékenység az alperes tevékenységének is minősül. E tevékenység eredményéből az alperes köteles a felperes részére díjat fizetni. Az közömbös a felperes díjigénye szempontjából, hogy az alperes és az általa is létrehozott új társaság között a termék gyártásával kapcsolatban esetleg vita keletkezett, az új társaság az alperes piaci helyzetét is rontotta. Arra pedig nincsen adat, hogy a felperesnek a találmányból eredő díjigényét az új társaság a felperes hozzájárulásával átvállalta volna. (Legf. Bír. Pf. IV. 20 953/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás