PK BH 1993/29
PK BH 1993/29
1993.01.01.
Játékautomatán elért nyereség bírósági úton nem érvényesíthető [Ptk. 204. § (1) bek. a) pont; Pp. 130. § (1) bek. f) pont].
A perbeli vendéglátóegységet a II. r. alperes üzemelteti. Az üzlet vezetője a III. r. alperes. A vendéglőben az I. r. alperes játékautomatákat üzemeltet.
A felperes keresetében 6 200 000 forint megfizetésére kérte az alperesek kötelezését. Azt állította, hogy 1991. május 7-én a vendéglőben egy TOPSO típusú játékautomata-géppel az általa követelt összeget nyerte, az üzlet vezetője azonban a nyeremény kifizetését megtagadta. Előadta, hogy a vendéglőben a játék úgy történt, hogy a játékos megállapodott a III. r. alperessel abban, hogy milyen összeggel játszik - ez 200-500 forint közötti összeg volt -, majd ennek az átadás után a III. r. alperes beindította a gépet. A gép által mutatott pontokat valamilyen kulcs alapján átszámították, és az ennek megfelelő összegű pénz illette a játékost. Állította, hogy a II. r. alperes a kisebb nyereményeket ki is fizette, az általa nyert 6 200 000 forint kifizetését azonban megtagadta.
Az elsőfokú bíróság végzésével a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján - utalással a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének f) pontjára - megszüntette, és kötelezte a felperest az alperesek perköltségének megfizetésére. A bizonyítás anyaga alapján azt állapította meg, hogy a felperes nem pénznyerő-, hanem játékautomatán játszott, amelynek üzemeltetéséhez engedély nem szükséges. A felperes követelése nem állami engedély alapján lebonyolított játékból ered, ezért azt a Ptk. 204. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében bírósági úton nem érvényesítheti.
A végzés ellen a felperes fellebbezett. Arra hivatkozott, hogy az alperesek a játékautomatákat a valóságban pénznyerőként üzemeltették, és azt a látszatot keltették, hogy arra állami engedélyük van. E tényre tanúk kihallgatását kérte.
A fellebbezés nem alapos.
A rendelkezésre álló bizonyítás anyaga alapján helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a felperes a követelését bírósági úton nem érvényesítheti. A II. r. alperes által üzemeltetett vendéglátóegységben az I. r. alperes csak játékautomatákat üzemeltetett, amelyek - eltérően a pénznyerő-automatáktól - nyereményként csak újabb játéklehetőséget adnak. A nyereménypontok csak további játékra használhatók fel. Pénz kifizetésére alkalmas szerkezet nincs is beépítve a gépbe. A felperes állításának megfelelő játék államilag nem engedélyezett, ezért az ebből eredő követelés bírósági úton nem érvényesíthető. Helyesen döntött tehát az elsőfokú bíróság, amikor a pert megszüntette. (Legf. Bír. III. 21 375/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás