36/1993. (V. 28.) AB határozat
36/1993. (V. 28.) AB határozat1
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
1993.05.28.
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeleti előírás törvényellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány, valamint helyi népszavazás jogszabálysértő lebonyolítása miatt benyújtott alkotmányossági panasz alapján meghozta a következő
határozatot.
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Ráckeve város önkormányzatának a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 7/1992. rendelete 13. §-a törvényellenes, ezért azt megsemmisíti. A megsemmisített rendelkezés e határozatnak a Magyar Közlönyben való közzétételével veszti hatályát.
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Ráckeve város önkormányzata jogszabálysértő módon bonyolította le 1992. december 20-án a peregi parkerdő fáinak kivágása és üzemanyagtöltő állomás létesítése tárgyában kitűzött helyi népszavazást, ezért a népszavazás eredményét és a ráckevei képviselőtestületnek e népszavazás eredményét megállapító 166/1992. (XII. 22.) határozatát megsemmisíti.
Az Alkotmánybíróság felhívja a ráckevei önkormányzatot, hogy a megsemmisített önkormányzati rendeleti előírás helyett e határozat kézhezvételétől számított 60 napon belül alkosson új, alkotmányos rendelkezést, és ennek figyelembevételével, a fenti határidőben, ugyanebben a tárgykörben írja ki újból a helyi népszavazást.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
Az indítványozó azt kifogásolta, hogy Ráckeve város önkormányzatának a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 7/1992. rendelete (a továbbiakban: Ör.) szerint a helyi népszavazást 7—12 óra között kell lebonyolítani. Arra hivatkozott, hogy ez a szabályozás a helyi önkormányzás népszavazás útján történő gyakorlásának olyan jelentős időbeni korlátozását jelenti, amely törvényellenes.
Az alkotmányossági panasz annak megállapítására irányult, hogy a Ráckevén, 1992. december 20-án tartott helyi népszavazásra jogszabálysértő módon került sor. Az indítványozó sérelmezte, hogy a képviselőtestületnek a népszavazást kitűző határozatában a népszavazásra feltett kérdés szövege alapvetően eltér a kezdeményezésben megfogalmazott tárgykörtől. Az indítványozó a helyi népszavazás érvényességét és eredményességét lényegesen befolyásoló körülménynek tekintette, hogy a népszavazásban részvételre jogosultak névjegyzékét pontatlanul állították össze: közös tulajdon esetén pl. csak az egyik házastársat vették fel a névjegyzékbe, a választásra jogosultakat nem értesítették megfelelően a népszavazás időpontjáról, s ,,az üdülőterületi szavazók névjegyzékét nem a hivatalos földhivatali adatok, hanem az adóbevallások, illetve a telefonigénylések alapján'' állították össze. Az indítványozó arra is hivatkozott, hogy a képviselőtestület, illetve a ráckevei választási bizottság a helyi népszavazás előkészítésével, illetve lebonyolításával kapcsolatos kifogásokat érdemben nem vizsgálta.
Az indítvány, illetve az alkotmányossági panasz kérelmet tartalmazott az Ör. 13. §-a törvényellenességének megállapítására és megsemmisítésére, valamint a helyi népszavazás eredménye megsemmisítését kezdeményezte.
II.
Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az indítvány és az alkotmányossági panasz megalapozott.
1. Az Alkotmány 44. § (1) bekezdése szerint a választópolgárok a helyi önkormányzást az általuk választott képviselőtestület útján, illetőleg helyi népszavazással gyakorolják. A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 47. § (3) bekezdésének harmadik mondata úgy rendelkezik, hogy ,,a helyi népszavazás egy napra, vagy egymást követő napokra is kitűzhető''.
Az idézett rendelkezésből kitűnik, hogy a helyi népszavazásra vonatkozó önkormányzati rendeleti szabályozás megalkotásakor, valamint a népszavazás lebonyolítása feltételeinek meghatározásával a képviselőtestületnek úgy kell eljárnia, hogy az érintett választópolgároknak a népszavazásban való részvételre legalább egy napot biztosítson.
Az Alkotmánybíróság szükségesnek tartja felhívni a figyelmet arra, hogy a helyi önkormányzáshoz való jog másik összetevőjének gyakorlására, a képviselőtestület tagjainak megválasztására vonatkozóan a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló törvény (a továbbiakban: Övtv.) azt írja elő, hogy a szavazatokat 6 órától 18 óráig lehet leadni. Az Ör. sérelmezett előírása — ettől eltérően — olyan rövid időtartamot biztosított a szavazásra, amely a választópolgároknak a helyi népszavazáson való részvételét, s ezáltal a népszavazás érvényességét és eredményességét lényegesen befolyásolhatta.
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy az Ör. vizsgált rendelkezése törvényellenesen korlátozta a helyi önkormányzás alapjogának helyi népszavazás útján történő gyakorlását, s ezért azt megsemmisítette, és határidő tűzésével kötelezte a ráckevei önkormányzatot alkotmányos rendeleti előírás megalkotására.
2. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a ráckevei önkormányzat az 1992. december 20-án tartott helyi népszavazást jogszabálysértő módon bonyolította le. Az Ör. rendelkező részben megsemmisített előírásának alkalmazása már önmagában is alkalmas volt arra, hogy a törvényes határidőben benyújtott, majd kiegészített alkotmányossági panaszban kifogásolt népszavazás érvényességét és eredményességét lényegesen befolyásolja.
Az Ötv. 47. § (3) bekezdésének első mondata úgy rendelkezik, hogy a képviselőtestület a helyi népszavazásra irányuló kezdeményezésről határoz.
Az Ötv.-nek ebből az előírásából, valamint a népszavazásra irányuló kezdeményezésre vonatkozó szabályozásából kitűnik, hogy a kezdeményezés tárgyát a helyi népszavazásban részvételre jogosultak állapítják meg, a képviselőtestület az Ötv. 47. § (2) bekezdése alapján és saját önkormányzati rendelete figyelembevételével a kezdeményezésről hoz határozatot. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a képviselőtestületnek joga és mint a helyi népszavazás lebonyolításáért felelős szervnek kötelessége is, hogy a helyi népszavazásra feltett kérdést pontosan, egyértelműen fogalmazza meg. A kezdeményezésben megállapított tárgykörtől való lényeges eltérés azonban az érintett választópolgárok népszavazás útján történő önkormányzáshoz való jogát sérti.
Ráckevén a lakosság — a Ráckevei Városszépítő és Fejlesztő Egyesület szervezésében — a helyi népszavazás kitűzését a következő kérdésekben kezdeményezte:
,,1. Ne vágják ki a peregi parkerdő fáit, és ott ne épüljön sem benzinkút, sem más építmény. Maradjon meg erdőnek. Ha mégis épülne Ráckevén benzinkút, úgy az lehetőleg a tervezett Szt. Vendel körút nyomvonalánál épüljön meg.
2. Vágják ki nyugodtan a peregi parkerdő fáit, és ott létesüljön benzinkút és más építmény is.''
A ráckevei képviselőtestület — 154/1992. (XI. 27.) határozatával — a népszavazásra feltett kérdést eképpen fogalmazta meg:
,,Egyetért-e azzal, hogy Ráckevén a Lacházi úton a képviselőtestület által kijelölt területen, kb. 40—45 fa kivágása árán üzemanyagtöltő állomás létesüljön: igen — nem.''
Az Alkotmánybíróság az idézett szövegek egybevetéséből arra a következtetésre jutott, hogy a ráckevei képviselőtestület a kezdeményezésben javasolt népszavazási tárgykört tartalmában lényegesen változtatta meg, és ezzel törvénysértő módon járt el.
Az alkotmányossági panasz kifogásolta a népszavazásban részvételre jogosultak köre megállapításának módját, értesítésük időpontját és a népszavazás lebonyolításával kapcsolatosan benyújtott kifogások mellőzését.
Az Ör. 24. §-a szerint az e rendeletben nem szabályozott kérdésekben az Övtv. rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Alkotmánybíróság már több döntésében, így a 668/H/1991. AB, a 41/1992. (VII. 16.) AB, a 48/1992. (IX. 26.) AB határozatokban is megállapította, hogy ha az önkormányzat az Övtv. előírásait rendelte ,,a népszavazás során alkalmazni köteles a népszavazást úgy megszervezni, hogy a törvény előírásainak érvényesülése biztosított legyen''. Az Alkotmánybíróság a benyújtott iratok alapján megállapította, hogy a ráckevei önkormányzat a népszavazásban részvételre jogosultak köre megállapításánál, valamint értesítésüknél, a ráckevei választási bizottság pedig a népszavazás alatt benyújtott kifogás elbírálása során nem vette megfelelően figyelembe az Övtv. vonatkozó rendelkezéseit.
Mivel a helyi népszavazás előkészítése, lebonyolítása során elkövetett, az előbbiekben említett jogszabálysértések alkalmasak voltak arra, hogy a helyi népszavazás érvényességét és eredményességét lényegesen befolyásolják, ezért az Alkotmánybíróság az alkotmányossági panaszban említett, tényvizsgálatot igénylő további hivatkozásokat nem vizsgálta, és a népszavazás eredményét, valamint az azt megállapító képviselőtestületi határozatot megsemmisítette, az önkormányzatot pedig a helyi népszavazás újbóli kitűzésére hívta fel.
Dr. Ádám Antal s. k.,
előadó alkotmánybíró
előadó alkotmánybíró
Dr. Kilényi Géza s. k.,
alkotmánybíró
alkotmánybíró
Dr. Schmidt Péter s. k.,
alkotmánybíró
alkotmánybíró
Alkotmánybírósági ügyszám: 338/H/1993/7.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás