BK BH 1993/410
BK BH 1993/410
1993.07.01.
Az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését követő megismételt eljárásban nincs törvényes lehetőség a vádlott korábbi vallomásának a felolvasására; a vádlott újabb kihallgatásának a lehetővé tétele helyett a megelőzően tett vallomásnak a felolvasása olyan lényeges eljárási szabálysértés, amely az ítélet újbóli hatályon kívül helyezését eredményezheti [Be. 87. § (2) bek., 230. §, 233. §, 261. § (1) bek.].
A megyei bíróság katonai tanácsa a megismételt eljárás során meghozott ítéletével a tartalékos honvédet a közúti veszélyeztetés bűntette, a hivatalos személy elleni erőszak bűntette és a sikkasztás bűntette miatt - a próbára bocsátás hatályon kívül helyezése mellett - halmazati büntetésül 1 év 2 hónapi fogházbüntetésre és 3 évre a közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.
Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbezett a büntetés enyhítése és a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre felfüggesztése végett.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét - az alább kifejtendők szerint - az ítéletet lényegesen befolyásoló eljárási szabálysértés miatt, érdemi felülbírálatra alkalmatlannak találta.
A tárgyalási jegyzőkönyvből megállapíthatóan a katonai tanács a megismételt eljárásban mind a vádlott, mind a tanúk vallomását felolvasás útján tette a bizonyítás anyagává.
A bizonyítás során a vádlottat a törvényes előírásoknak megfelelően kioktatta a Be. 87. §-ának (2) bekezdésében írt jogaira, majd a vádlott úgy nyilatkozott, hogy vallomást kíván tenni, ezt kifejezetten kérte is. A tanács elnöke ezt követően felolvasta a vádlott által korábban a bíróság előtt tett vallomást, amelyhez a vádlott személyi körülményeivel kapcsolatban fűzött észrevételt.
A bíróságnak ez az eljárása a Be. megismételt eljárásra vonatkozó szabályainak nem felelt meg.
A rendelkezésre álló iratokból megállapíthatóan megelőzően azért vált szükségessé az ítélet hatályon kívül helyezése, mert a helyi bíróság a hatáskörének hiányában járt el a terhelttel szemben.
A hatáskörrel bíró katonai tanács nem vette figyelembe, hogy a Be. 230. §-a szerint az elsőfokú bíróság határozatának a hatályon kívül helyezése folytán megismételt eljárásban a Be. elsőfokú bírósági tárgyalásra vonatkozó IX. Fejezetének az I. és a II. Címében foglalt rendelkezéseit a III. Címben írt eltérésekkel kell alkalmaznia.
A Be. 233. §-ának (1) bekezdése azt tartalmazza, hogy a tanú újabb kihallgatása, illetőleg a szakértő újabb meghallgatása helyett a bíróság előtt korábban tett vallomásról, illetőleg a korábban előterjesztett szakvéleményről készült jegyzőkönyvet fel lehet olvasni, a (2) bekezdés értelmében azonban az (1) bekezdésben foglaltak nem alkalmazhatók, ha a hatályon kívül helyezés azért történt, mert az ítélet megalapozatlanságát nem lehetett kiküszöbölni, és a (3) bekezdés rendelkezése szerint ez az utóbbi nem vonatkozik a tényállásnak arra a részére, amelyet az ítélet megalapozatlansága nem érint.
A vádlott tárgyaláson történő kihallgatásáról a Be. IX. Fejezetének 200. §-a rendelkezik, ezzel összefüggően azonban a kihallgatásra a Be. 87. §-ának (4) bekezdése is irányadó, amely szerint a terheltnek módot kell adni arra, hogy a vallomását összefüggően előadhassa; ezek után kérdések intézhetők hozzá, s ha vallomása korábbi vallomásától eltér, ennek okát tisztázni kell.
A fentiekből következően a megismételt eljárásban - miután a bíróság az ismételt meghallgatásukat nem ítélte szükségesnek - a tanúk vallomása felolvasható volt. Arra azonban nincs törvényes lehetőség, hogy a Be. 87. §-ának (2) bekezdésében írt kioktatás után a vallomást tenni kívánó vádlottat a bíróság a Be. 87. §-ának (4) bekezdése szerinti módon ne hallgassa meg, hanem ehelyett felolvasás útján tegye a bizonyítás anyagává a korábbi bírósági eljárásban megtett vallomását, mivel ez alapvetően sérti a szóbeliség és közvetlenség [Be. 10. §-a] alapelvét.
Más kérdés az, hogy a megismételt eljárásban a vádlott törvényes előírásoknak megfelelő ismételt meghallgatása esetén nem kell rögzíteni az újabb jegyzőkönyvben a vallomásnak azt a részét, amely az ügyben korábban készült bírósági jegyzőkönyv tartalmával megegyezik, hanem ehelyett erre a jegyzőkönyvre kell utalni [Be. 160. § (4) bek.]. A katonai tanács téves eljárása az adott esetben azt eredményezte, hogy a terhelt a hatáskörrel bíró bíróság előtt nem is tett vallomást.
A fentiekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a vádlott kihallgatásának a megismételt eljárásban történt elmulasztása a vádlott törvényes jogait alapvetően csorbította, és így ez az eljárási szabálysértés az ítéletet lényegesen befolyásolta. Ezért az ítéletet a Be. 261. §-ának (1) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot az eljárás tárgyalási szaktól történő megismétlésére utasította.
Az új eljárás során a vádlottat a fentieknek megfelelően kell az elsőfokú bíróságnak kihallgatnia, a korábbi vallomásait csak ezt követően - s a vonatkozó eljárási szabályoknak megfelelően - teheti a bizonyítás anyagává. (Legf. Bír. Bf. V. 1657/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás