PK BH 1993/437
PK BH 1993/437
1993.07.01.
Tértivevényes küldemény kézbesítését csak akkor lehet szabályszerűnek tekinteni, ha a címzett felnőtt családtagjai, alkalmazottja vagy a címzett által meghatalmazott személy vette át [43/1953. (VIII. 20.) MT r. 4. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság 10. sorszámú ítéletét a vétív szerint az alperest képviselő ügyvéd családtagja vette át 1992. június 15-én. Az alperes képviselője az ítélet elleni fellebbezését 1992. július 2-án nyújtotta be az ügyben első fokon eljárt megyei bírósághoz. Az elsőfokú bíróság végzésével az alperes fellebbezését a Pp. 237. §-a alapján hivatalból elutasította azzal az indokkal, hogy az ítélet 1992. június 15-én történt kézbesítésétől számítottan a fellebbezési határidő 1992. június 30-án letelt, az alperes elkésetten nyújtotta be fellebbezését. Az alperes kérte az elsőfokú bíróság kijavított végzésének a megváltoztatását és fellebbezésének az érdemi elbírálását arra hivatkozva, hogy az első fokú ítéletet ügyvédjének külföldi távolléte idején a posta ügyvédje 13 éves fiának kézbesítette, ügyvédje az első fokú ítéletet külföldről történt visszaérkezésekor, 1992. június 17-én vette át (amitől számítva a fellebbezés nem késett el).
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
A fellebbezésben felhozott az a körülmény, hogy a per vitelével megbízott ügyvéd a per ideje alatt külföldön tartózkodott, a kézbesítésnek nem volt akadálya. A hivatalos iratok kézbesítéséről szóló 43/1953. (VIII. 20.) MT rendelet 4. §-ának (1) bekezdése értelmében ugyanis a tértivevényes küldeményt a címzetten kívül a címzett felnőtt családtagjának, alkalmazottjának vagy a címzett által a Postaszabályzat szerint meghatalmazott személynek is kézbesíteni lehet. Ha a megadott címen az (1) bekezdésben megjelölt személy nem található, a rendelet 4. §-ának (2)-(4) bekezdésében előírt szabályok szerint kell eljárni. Az ítélet szabályszerű kézbesítési időpontjának megállapítása szempontjából ezért a perbeli esetben annak van jelentősége, hogy az ítéletet 1992. június 15-én a rendelet 4. §-ának (1) bekezdésében említett személy vagy az átvételre nem jogosult kiskorú családtag vette-e át. Ettől függően dönthető el, hogy a fellebbezés a Pp. 103. §-a és 234. §-ának (1) bekezdése értelmében, határidőben vagy elkésetten érkezett-e, és ehhez képest az iratok felterjesztése után azt érdemben kell-e a másodfokú bíróságnak elbírálnia, vagy a Pp. 237. §-a alapján hivatalbóli elutasítása indokolt volt. Az ennek eldöntéséhez szükséges adatok nem állnak rendelkezésre, a Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pf. IV. 21 191/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás